Справа № 453/1511/23                                 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є. 
Провадження № 33/811/1726/23                  Доповідач: Галапац І. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі: 
судді Галапаца І.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Зінкевич-Домбровської Галини Богданівни на постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

цією постановою  ОСОБА_1  визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
       Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
       Згідно постанови судді,  ОСОБА_1 03 вересня 2023 року, близько 14 год. 20 хв., знаходячись у житловому будинку, що по  АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, внаслідок чого вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
       В апеляційній скарзі захисник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Зінкевич-Домбровська Г.Б. покликається на те, що оскаржувана постанова винесена передчасно із неправильним застосуванням судом норм матеріального і процесуального права та неповним з`ясовуванням обставин справи. Вважає, що суд першої інстанції прийшов помилкового висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях відсутні ознаки притаманні домашньому насильству, а наявні ознаки конфліктної ситуації між ним та ОСОБА_2 з приводу фінансового забезпечення дружини, що визнала сама ОСОБА_2 у письмових поясненнях, наданих до матеріалів справи. Стверджує, що в матеріалах справи немає жодних доказів, якими б було підтверджено вчинення ОСОБА_1 такої форми домашнього насильства як завдання шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої особи, так як потерпіла не зверталась до психолога. 
Просить скасувати дану постанову, прийняти нову, якою справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
Справа двічі 13 грудня та 28 грудня 2023 року призначалася до розгляду в приміщенні Львівського апеляційного суду, однак правопорушник ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Зінкевич-Домбровська Г.Б. та потерпіла - ОСОБА_2 , будучи належним чином повідоменими про дату та час розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання для участі в розгляді не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили, і клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за їх відсутності, так як згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
       Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.
       Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
       В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. 
       Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомісті.
       У ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
       Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП. 
       Такий висновок суду підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101114 від 03.09.2023 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.09.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 та  ОСОБА_1  від 03.09.2023,  яким суддя районного суду дав належну правову оцінку в своїй постанові, з чим погоджується і апеляційний суд.
       Підстави, які б давали можливість вважати їх сумнівними та неправдивими, відсутні.
       Апеляційний суд не бере до уваги доводи апелянта про те. що ОСОБА_1 не вчиняв домашнього насильства, оскільки такі спростовуються зібраними та дослідженими по справі вищепереліченими доказами, а невизнання правопорушником своєї вини у скоєному, суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення, та відхиляє їх.
       Таким чином, покликання апелянта про те, що постанова не в повній мірі відповідає вимогам закону, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки при розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245 та 280 КУпАП повно і всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. 
       Отже, доводи апеляційної скарги адвоката Зінкевич-Домбровської Г.Б. не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду і не спростовують висновків суду першої інстанції.
       Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні. 
У зв`язку з вищенаведеним, апеляційний суд вважає постанову місцевого суду законною і обґрунтованою та не вбачає підстав для її скасування. 
       Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Зінкевич-Домбровської Г.Б. - залишити без задоволення, а постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року, якою  ОСОБА_1  визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн - без змін.  
       Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.