УХВАЛА
 
13 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 456/4614/21
провадження № 61-14814ск23
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2022 року               та постанову Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал»                     до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2021 року ТОВ «Ескроу Капітал» звернулося до суду з позовом                       до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованість за кредитним договором № ML-601/15/2005 від 02 вересня 2005 року в розмірі 1 461 917,41 грн, а також судові витрати.
 
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2022 року позов ТОВ «Ескроу Капітал» задоволено.
 
Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Ескроу Капітал» 1 461 917,41 грн заборгованості за кредитним договором № ML-601/15/2005 від 02 вересня 2005 року.
 
Стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь                      ТОВ «Ескроу Капітал» по 7 309,59 грн сплаченого судового збору з кожного.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2022 року - без змін.
 
12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року касаційну скаргу                 ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду                                 від 10 серпня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку (докази на підтвердження зазначеної дати отримання копії постанови); для надання нової редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи; для доплати судового збору. 
 
На виконання вимог указаної вище ухвали заявник, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків, надав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано засобами поштового зв`язку лише 22 вересня 2023 року, з огляду на що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин. Також надав нову редакцію касаційної скарги з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України підстав та копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року, а також наданий заявником конверт апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором, що підтверджує отримання заявником копії оскаржуваної постанови саме 22 вересня 2023 року, свідчить про поважність причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для його поновлення, а тому клопотання необхідно задовольнити.
 
Також заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що розмір судового збору, який підлягає доплаті                                 (27 888,34 грн), є значним для ОСОБА_1 , оскільки він не має доходу, а значну частину коштів витрачає на лікування. 
 
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Згідно з частинами першою, третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору                   на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як                     до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
 
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є:                                      а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;            ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
 
Наведені ОСОБА_1 обставини не можуть бути підставою для відстрочення йому сплати судового збору, оскільки він не надав доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, а його майновий стан на день звернення з касаційною скаргою перешкодив йому сплатити судовий збір у встановлених законодавством порядку і розмірі. 
 
Що стосується наданої заявником копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом                      на 15 листопада 2023 року, з яких вбачається, що за період з 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2023 року інформація щодо його доходу відсутня, тобто вказане не підтверджує розмір річного доходу скаржника за попередній календарний рік. 
 
Закон України «Про судовий збір» не містить визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.
 
Підставою для відстрочення сплати судового збору може бути, наприклад, видана в установленому законом порядку довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію, стипендію, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.
Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і строки, покладається на особу, яка подає скаргу.
 
Аналіз клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі свідчить, що вказані обставини (відсутність доходу) не можуть вважатись достатньою підставою для відстрочення від сплати судового збору  ОСОБА_1 , оскільки не характеризують у повній мірі його майновий стан та відсутність у нього інших доходів. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір, визначений в ухвалі Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року або надати інші докази, які підтверджуватимуть підстави для відстрочення сплати судового збору.
 
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою                           статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року.
 
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду 
від 25 жовтня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. М. Ігнатенко