УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
19 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 303/6910/22
провадження № 61-3432ск24
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                        
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Мукачівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом майна померлого батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1139.
 
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2023 року позов задоволено.
 
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2023 року скасовано та постановлено у справі нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
 
«Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину (п`ятдесят відсотків) квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом».
 
08 лютого 2024 року ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року. Зазначає, що в резолютивній частині постанови помилково зазначено квартира АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, замість «будинок АДРЕСА_1 ».
 
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року виправлено описку в абзаці третьому резолютивної частини постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року та визнано правильним «визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину (п`ятдесят відсотків) квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом».
 
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що наявні підстави для виправлення описки. 
 
18 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року в указаній вище справі. 
 
Дослідивши касаційну скаргу заявника колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням такого.
 
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
 
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
 
Для усунення недоліків судового рішення передбачена норма щодо виправлення описок та арифметичних помилок.
 
Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. 
 
Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.
 
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд усуває лише такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
 
Враховуючи викладене, оскільки судом апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови допущено описку щодо адреси спірного майна, оскаржуваною ухвалою правильно виправлено описку.
 
Аналіз змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення свідчить, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним, а касаційна скарга є необґрунтованою.
 
Доводи поданої касаційної скарги не дають підстав для висновку про недотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, яка не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи. Правильність застосування судом апеляційної інстанції вказаних вище норм процесуального права не викликає розумних сумнівів.
 
Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
 
Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження у випадку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, вирішує колегія суддів у складі трьох суддів. Ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
 
Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої, частинами четвертою, п`ятою та шостою статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Мукачівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: 	А. І. Грушицький   	
 	І. В. Литвиненко  	
 	Є. В. Петров