УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 127/15013/23
провадження № 51 - 7793ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2023 року, з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду від 19 червня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2023 року  відмовлено адвокату ОСОБА_4 в поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 19 червня 2023 року, а апеляційну скаргу повернуто.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушила питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, а також просить поновити їй  пропущений строк касаційного оскарження.
Перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого у ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та за відсутності підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати  у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Так, згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті  обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від  волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи  труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
В обґрунтування поважності пропуску строку на подання касаційної скарги захисник ОСОБА_4 , вказує на те, що засуджений отримав копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2023 року 30 серпня 2023 року, а її було призначено лише 22 листопада 2023 року.
Разом з тим, як убачається з ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2023 року, яка  була проголошена в присутності засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , яка згідно чинного законодавства є самостійним суб`єктом касаційного оскарження.
Захисник ОСОБА_4 звернулась із касаційною скаргою лише 18 грудня 2023 року (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті), тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Колегія суддів Верховного Суду зауважує, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 426 КПК строк на касаційне оскарження для захисника обраховується з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції і цей строк для захисника жодним чином не пов`язаний з отриманням повного тексту копії оскаржуваного судового рішення. Зважаючи на наведене, а також враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданій касаційній скарзі захисником не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення колегія суддів не вбачає.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4  у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 .
Повернути касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                       ОСОБА_2                                   ОСОБА_3