УХВАЛА
 
29 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 522/16885/15
провадження № 61-18344ск23
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
 
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:
 
14 серпня 2015 року акціонерне товариство «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, після уточнення вимог 21 червня 2017 року просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк») за кредитним договором № 2465-н від 01 жовтня 2008 року в розмірі 6 016 278,42 грн, з яких: 
 
- прострочений основний борг по кредиту - 1 500 000,00 грн; 
 
- прострочені проценти за користування кредитом - 1 801 602,62 грн; 
 
- пеня за прострочений основний борг по кредиту за період за період з 01 серпня 2012 року по 01 серпня 2015 року - 864 992,94 грн; 
 
- пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01 серпня 2012 року по 01 серпня 2015 року - 1 033 620,25 грн; 
 
- інфляційні втрати від прострочених сум по кредиту - 434 140,73 грн; 
 
- інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів - 290 646,45 грн; 
 
- 3 % річних від простроченої заборгованості по кредиту - 91 275,43 грн,
 
звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 , має загальну площу                         34,0 кв.м. і житлову площу 20,9 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та нежитлові підвальні приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 155,7 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу.
 
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 11 червня 2019 року позов задоволено. 
 
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 2465-н від 01 жовтня 2008 року в розмірі 6 016 278,42 грн звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 34 кв.м, житловою площею 20,9 кв.м та нежитлові підвальні приміщення на АДРЕСА_2 загальною площею 155,7 кв.м, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу. 
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 червня 2019 року - без змін.
 
Постановою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. 
 
Постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
 
Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 червня 2019 року змінити, зменшивши розмір заборгованості з 6 016 278, 42 грн до 3 222 722,02 грн.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
 
АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - заявник) засобами поштового зв`язку через кур`єрську службу доставки «Двадцять п`ять годин» направив касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, яка зареєстрована у Верховному Суді 18 січня 2024 року, про що свідчить штамп Верховного Суду «Скриня».
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, а рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 червня 2019 року залишити без змін. 
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
 
Статтею 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій                        статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження та заявником було заявлено клопотання про поновлення цього строку. У клопотанні зазначено, що копію оскаржуваної постанови заявник отримав 14 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд», тому останнім днем подання касаційної скарги є 15 січня 2024 року, оскільки 13 січня 2024 року є вихідним днем. 
 
На підтвердження дати отримання копії постанови апеляційного суду представником надано документ «картка реєстрації вхідного документа 2023».
 
Проте він не може слугувати належним доказом на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови, оскільки не підтверджує дійсної дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови. 
 
Разом з тим, із матеріалів касаційного провадження неможливо встановити дату звернення заявника з касаційною скаргою (дату відправлення), що позбавляє Верховний Суд перевірити дотримання заявником строків звернення із цією касаційною скаргою. 
 
Таким чином, заявнику необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку, а саме: докази, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови, а також докази, які підтверджують дату надсилання заявником касаційної скарги через кур`єрську службу доставки.
 
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
 
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними,                 суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Касаційну скаргу заявника необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
У Х В А Л И В:
 
Залишити без руху касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. М. Ігнатенко