УХВАЛА
01 лютого 2024 року 
м. Київ
справа № 361/1506/22
провадження № 61-660ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 рокув справі за скаргою  ОСОБА_2 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Федяніної Юлії Віталіївни, стягувач - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 
Федяніної Ю. В. (далі - Броварський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області), стягувач - ОСОБА_1 .
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 18 грудня 2023 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано дії державного виконавця Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Федяніної Ю. В. щодо здійснення 13 березня 
2023 року розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 неправомірними.
Зобов`язано державного виконавця Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Федяніну Ю. В. здійснити розрахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів за період з квітня до грудня 2022 року у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 виходячи із усіх видів заробітку (доходу) боржника ОСОБА_2 , проте без урахування розміру додаткової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України 
від 28 лютого 2022 року № 168 за період з квітня 2022 року до 11 листопада 2022 року.
У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.
ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/1506/22 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Федяніної Юлії Віталіївни, стягувач - ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська