УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 639/8329/14-к
провадження № 51-8259 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                           ОСОБА_1 ,
суддів:                                           ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого    ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12012220500000686 (справа № 639/8329/14-к), за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.
Клопотання мотивоване тим, що на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, у зв`язку із чим розпорядженням Голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 було змінено територіальну підсудність судових справ з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд, на підставі якого матеріали справи № 639/8329/14-к направлено на розгляд до Полтавського апеляційного суду, яким до цього часу судовий розгляд не розпочато. Вказує на те, що усі учасники кримінального провадження проживають та працюють на території міста Харкова. Посилаючись на норми щодо виняткових випадків, передбачених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, обвинувачений просить Верховний Суд в порядку частини третьої цієї статті передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Харківського апеляційного суду, що забезпечить оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання. 
Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши наявні у Суду матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як убачається з інформації, наданої Полтавським апеляційним судом, у цьому суді перебуває кримінальне провадження № 639/8329/14-к за обвинуваченням  ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2017 року.
Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з указаною статтею, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Обвинувачений у клопотанні посилається на те, що всі учасники судового провадження проживають у м. Харкові, у зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просить направити вказане кримінальне провадження до Харківського апеляційного суду.
Із системного аналізу норм кримінального процесуального закону слідує, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.
Водночас, зі змісту клопотання обвинуваченого не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Полтавським апеляційним судом оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження у зв`язку із проживанням або перебуванням учасників кримінального провадження у м. Харкові, зокрема, й щодо застосування передбаченого ст. 336 КПК України механізму проведення дистанційного судового провадження.
Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження і не перешкоджає розгляду справи по суті.
Разом із тим, місце проживання захисника та місцезнаходження органу державного обвинувачення не відноситься до обставин, які можуть бути визнані винятковими для направлення кримінального провадження до іншого суду в розумінні ст. 34 КПК України. Зі змісту клопотання обвинуваченого та відповіді Полтавського апеляційного суду вбачається, що лише обвинувачений ОСОБА_4  проживає у межах територіальної юрисдикції Харківського апеляційного суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо  ОСОБА_4  до Харківського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 112012220500000686 (справа № 639/8329/14-к), за обвинуваченням    ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388КК України,з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                        ОСОБА_3