УХВАЛА
06 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 755/14829/21
провадження № 51-7275ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого             ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 25 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги, 
встановив:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на указане вище судове рішення, де ставить питання про його скасування через істотне порушення вимог кримінального процесуального законута призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Предметом касаційного оскарження, за змістом касаційної скарги, є ухвала Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, якою повернуто апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, оскільки прокурор не усунув недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року. Про безпідставність мотивів, з яких апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, в касаційній скарзі не йдеться. 
Разом з тим, в обґрунтування вимог касаційної скарги прокурор наводить формальні посилання на положення статей 24, 398, частин 1, 3 ст. 399 КПК, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, де не конкретизує яких саме порушень припустився суд апеляційної інстанції за результатом оцінки апеляційної скарги, поданої на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року, які були би істотними в розумінні приписів ст. 412 КПК. 
З касаційної скарги не вбачається про які саме недоліки вказував апеляційний суд та що у змісті апеляційної скарги, поданої на усунення таких недоліків, свідчить про виконання приписів апеляційного суду, відображених в ухвалі від 25 вересня 2023 року.
Серед іншого, прокурор посилається на практику Київського апеляційного суду щодо зазначення прізвища, імені та по батькові (найменування) особи, яка подає апеляційну скаргу, проте не обґрунтовує, чому вважає безпідставними вказівки суду щодо необхідності дотримання приписів п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 396 КПК, а також не зазначає, що саме перешкодило йому в апеляційній скарзі зазначити ці дані у відповідності до вищезазначених норм КПК та на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року.
Приписами частин 5, 6 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, а також її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Всупереч зазначеним вимогам, у змісті касаційної скарги указано, що до неї додаються, серед іншого, копії оскарженої ухвали та повернутої апеляційної скарги, проте фактично цих документів не додано, про що складено акт від 01 грудня 2023 року № 713 та надіслано до Київської міської прокуратури.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                   ОСОБА_3