Справа № 991/3449/23
Провадження 1-кп/991/53/23

У Х В А Л А 
іменем України

05 грудня 2023 року                                                                         м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 

розглянувши клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_14 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 за № 42018220000000012, за обвинуваченням 
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Золочів Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Золочів Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 КК України,
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт. Золочів Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Харків, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018220000000012 за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 КК України. 
Від прокурора САП ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_14 . Клопотання аргументовано тим, що обвинувачений ОСОБА_14 систематично не з`являється у судові засідання, у зв`язку з чим на останнього 10.08.2023 накладено грошове стягнення за неявку без поважних причин, а 19.10.2023  ОСОБА_14  оголошено у міжнародний розшук. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_14 відомо про розпочате щодо нього кримінальне провадження, відповідно, він переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини. У своєму клопотанні прокурор просить постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_14 .

2.В судовому засіданні учасники висловили такі позиції
2.1. Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Додав, що обвинувачений в жодне призначене судове засідання не з`явився, відповідно до наявної інформації виїхав закордон та більше не повертався, отже ОСОБА_14 прийняв для себе рішення переховуватися від суду.
2.2. Захисник ОСОБА_10 заперечив проти задоволення клопотання, вважає його передчасним у зв`язку з тим, що на даний час відсутнє документальне підтвердження оголошення ОСОБА_14 у міжнародний розшук.
2.3. Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_11 підтримали позицію і додали, що міжнародний розшук - це сукупність дій у комплексі, а не лише винесення ухвали про розшук, чого в даному випадку немає. 
2.5. Захисник ОСОБА_12 просила відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із відсутністю підстав для проведення спеціального судового розгляду відносно ОСОБА_14 , адже суд спочатку має оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_14 , а потім виділити матеріали стосовно нього. 
2.6. Захисник  ОСОБА_13 підтримала позицію колег, заперечила щодо задоволення клопотання.
2.7. Обвинувачені  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали позицію своїх захисників.
2.8. Обвинуваченому ОСОБА_14 . Суд дозволив брати участь в режимі відеоконференцзв`язку, однак він підключився на декілька секунд і залишив конференцію. 

3.Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
3.1.Відповідно до частини 3 статті 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
3.2.Отже, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, а також з урахуванням висловлених учасниками аргументів Суд має встановити:
-чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа;
-чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошений у міжнародний розшук.
-чи знав або чи міг знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами, доданими до клопотання. 

3.3. Щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_14 .
       Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 КК України.
       У відповідності до положень частини 3 статті 323 та абзацу 1 частини 2 статті 297-1 КПК України щодо злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 КК України, які інкримінуються ОСОБА_14 , може здійснюватися спеціальне судове провадження. 

3.4. Щодо переховування обвинуваченого від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошення його у міжнародний розшук
Чинний КПК України не розкриває поняття «міжнародний розшук» та не визначає момент, з якого особа вважається оголошеною у міжнародний розшук. Водночас відповідно до частини 1 статті 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. 
Із змісту частини 3 статті 323 КПК України вбачається, що для вирішення питання судового розгляду у кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого, має бути оголошення останнього у міжнародний розшук. 
Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_14 оголошено у міжнародний розшук (том 4 а.с. 2-4). Вирішуючи питання про оголошення розшуку обвинуваченого, Суд взяв до уваги, що ОСОБА_14 виїхав за межі України, систематично не з`являється у судові засідання і не надає суду документів, що підтверджують місце його перебування закордоном, а також підстави такого перебування.
Разом з тим, відповідно до листа старшого детектива ОСОБА_15 від 28.11.2023 №0435-006/36600 виконання ухвали про оголошення обвинуваченого ОСОБА_14 у міжнародний розшук доручено детективам НАБУ (том 5 а.с. 34).

       3.5. Щодо обізнаності обвинуваченого про розпочате щодо нього кримінальне провадження
Сучасний концепт судового провадження in absentia, передбачений в національному законі, ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження (презумпція невинуватості, забезпечення права на захист, право на оскарження судових рішень, диспозитивність тощо), повною мірою враховує гарантії прав і інтересів обвинуваченого та демократичні стандарти справедливого правосуддя. Спеціальне судове провадження (in absentia) як інститут кримінального процесу має відповідне призначення. Його «функціонал» створює належну правову процедуру для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду в умовах ухилення обвинуваченого від слідства та суду з одночасним забезпеченням його процесуальних прав. При чому в будь-який момент обвинувачений може з`явитися на території України для особистої участі у відповідному процесуальному статусі (що обумовлює припинення спеціального судового провадження).
Порядок здійснення повідомлень передбачений статтею 135 КПК України. За змістом частини 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (частина 2 статті 135 КПК України).
Досліджуючи питання обізнаності обвинуваченого про наявне щодо нього кримінальне провадження, Суд, в першу чергу, враховує, що обвинувачений належним чином викликався у призначені судові засідання 01.05.2023, 30.05.2023, 06.06.2023, 10.08.2023, 15.08.2023 14.09.2023, 26.09.2023, 19.10.2023, 23.11.2023, 05.12.2023, в які він систематично не з`являвся. Обвинувачений ОСОБА_14 повідомлявся про призначені судові засідання телефонограмою та повістками про виклик, які направлялися на його адресу та містяться в матеріалах справи (том 1 а.с 105, 107, 167, 205, 229; том 2 а.с. 162, 174б, 182, 195, 202, 225, 231, 233, 237; том 3 а.с. 49, 58, 60, 67, 70, 108, 113, 114, 159, 160). 
Про обізнаність обвинуваченого свідчить ще й те, що від його захисника ОСОБА_10 , який діє на підставі укладеного з обвинуваченим договору, і від ОСОБА_16 систематично направляються клопотання про надання можливості ОСОБА_14 брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку. Аналогічні клопотання направляв сам обвинувачений, а тому у Суду відсутні сумніви щодо обізнаності обвинуваченого про судове провадження щодо нього. 
З огляду на викладене, Суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора і здійснення спеціального судового провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_14 .
З приводу аргументів сторони захисту щодо передчасності заявленого клопотання, Суд зазначає, що клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_14 надійшло до суду 24 жовтня 2023 року. У зв`язку із систематичною неявкою обвинуваченого ОСОБА_14 суд тривалий час не може розглянути зазначене клопотання, що впливає на забезпечення прав інших обвинувачених на судовий розгляд упродовж розумного строку. 
       
       3.6. У цьому кримінальному провадженні, крім обвинуваченого ОСОБА_14 , до кримінальної відповідальності притягнуті ще три особи -  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Абзацом 4 частини 3 статті 323 КПК України передбачено, якщо у справі декілька обвинувачених, суд постановляє ухвалу лише стосовно тих обвинувачених, щодо яких існують обставини для спеціального судового провадження. За наявності у такому провадженні інших обвинувачених за клопотанням прокурора судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні у одному кримінальному провадженні (абзац 9 частини 3 статті 323 КПК України).
       Зважаючи на висловлену прокурором позицію щодо недоцільності виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_14 в окреме кримінальне провадження, Суд вважає за необхідне спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_14 та судовий розгляд відносно  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8  здійснювати у одному провадженні.

Керуючись статтями 297-1, 314-316, 323, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_14 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 за № 42018220000000012 задовольнити. 
2.Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 42018220000000012 від 05.01.2018 відносно ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Золочів Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 КК України.
3.Повідомити обвинуваченого ОСОБА_14 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_14 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
4.Спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_14 та судовий розгляд відносно ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 здійснювати у одному кримінальному провадженні.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
6.Повний текст ухвали оголошений 08.12.2023. 

Головуючий суддя                                                 ОСОБА_17 

Судді                                                                   

  
ОСОБА_18 ОСОБА_19