УХВАЛА
12 жовтня 2023 року 
м. Київ
справа №440/6714/23
адміністративне провадження № К/990/32653/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі № 440/6714/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, за участю третіх осіб - Державної казначейської служби України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому, зокрема, просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Полтавській області стосовно неналежного розгляду його звернення по факту неналежного виконання працівниками відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області своїх обов`язків;
- зобов`язати ГУНП в Полтавській області розглянути його звернення по факту неналежного виконання працівниками відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області своїх обов`язків.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2023 року визнано неповажними підстави, вказані позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позов та позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин поважності його пропуску.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року, визнано неповажними підстави, вказані позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позову та позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 123 КАС України.
27 вересня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі № 440/6714/23.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, за приписами частини другої статті 328 КАС України ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, після її перегляду в апеляційному порядку, та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Судом установлено, що зміст ухвалених у цій справі оскаржуваних судових рішень та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.
Ураховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі № 440/6714/23.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                          С.А. Уханенко