УХВАЛА
04 грудня 2023 року 
м. Київ
справа № 725/6025/23
провадження № 51-6953ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                     ОСОБА_1 ,
суддів                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 серпня 
2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року щодо 
ОСОБА_4 , 
встановив:
17 листопада 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також, захиснику було роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_5 повторно звернувся з уточненою касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Кримінальним процесуальним кодексом визначено, що касаційна скарга має відповідати вимогам, зазначеним в статті 427 КПК, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення.
Залишаючи касаційну скаргу захисника без руху, Верховний Суд в ухвалі від 
17 листопада 2023 року вказав, що скарга подана без додержання пунктів 4 та 5 ч. 2 ст. 427 КПК, згідно з якими у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції та обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. 
Перевіривши повторно подану ОСОБА_5 касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що захисник вказані в ухвалі касаційного суду від 17 листопада 2023 року недоліки повністю не усунув.
Так, у повторній касаційній скарзі захисник просить застосувати до засудженого положення статей 69 та 75 КК, однак не вказує на конкретні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених засудженим кримінальних правопорушень, та 
є підставами для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Оскільки суд касаційної інстанції згідно з правилами ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, недотримання ст. 427 КПК перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу потрібно повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК. 
Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду касаційної інстанції 
в порядку, передбаченому цим кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                           ОСОБА_3