УХВАЛА
06 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 759/13068/19
провадження № 61-14956св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -  ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва у складі судді Журибеди О. М. 
від 28 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Голуб С. А., Писаної Т. О., Таргоній Д. О., від 13 вересня 
2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Центр факторингових послуг», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -  ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання припиненим. 
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 
2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а  рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року - без змін.
18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-2723цс16, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20, 
у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 820/1186/17 та 
у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі 
№ 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 361/2105/16-ц, 
від 07 серпня 2019 року у справі № 496/1561/16-ц, від 10 червня 2020 року 
у справі № 226/1863/2018, від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16-ц, від 07 липня 2021 рокуу справі № 922/2592/19, від 03 листопада 2021 року 
у справі № 705/3275/18, від 03 травня 2022 року у справі № 205/5252/19, 
від 25 жовтня 2022 рокуу справі № 510/280/21 (пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд здійснювати розгляд справи за його участю або його представника.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, тому підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -  ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                    Є. В. Синельников
 
        О. М. Осіян 
 
        В. В. Шипович