П О С Т А Н О В А
                                                   І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
              29 листопада 2023 року                                                                                         м. Київ
Справа № 757/9335/18
Провадження: № 22-ц/824/14517/2023
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
 
головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., 
суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
секретар Сакалош Б. В.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року, постановлену під головуванням судді Хайнацького Є. С.
у справі за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про захист прав споживачів
 
у с т а н о в и в:
 
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Терра Банк» про захист прав споживачів.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року провадження у справі закрите у зв`язку із припиненням юридичної особи відповідача.
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, в судовому засіданні 06.10.2022 року присутнім не був, оскільки не повідомлявся належним чином про розгляд справи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року.
Постановою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково
Ухвалу Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.10.2022 року ПАТ «Терра Банк» припинив свою діяльність як юридична особа. Дані щодо правонаступників у Реєстрі відсутні.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач у справі припинив свою діяльність як юридична особа.У вказаному витягу відсутні відомості про правонаступництво відповідача.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до положень частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Ліквідація - це одна з форм припинення юридичної особи. Ліквідація юридичних осіб здійснюється без переходу прав i обов`язків ліквідованого до інших осіб, тобто без правонаступництва. При ліквідації підприємства його права та обов`язки припиняються.
Загальний порядок ліквідації юридичної особи встановлюють Цивільний та Господарський кодекси України (ст. 111 ЦК та ст. 60 ГК).
Пунктом першим ч. 1 ст. 110 ЦК України визначено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.
У разі прийняття учасниками, судом або іншим органом, відповідно до своєї компетенції (наприклад, це може бути наглядова рада) рішення про ліквідацію юридичної особи вони зобов`язані негайно письмово повідомити про своє рішення орган, що здійснює державну реєстрацію. Отримавши таке повідомлення, орган державної реєстрації вносить до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про рішення щодо припинення юридичної особи. Така вимога направлена на захист прав кредиторів, які вже на початковій стадії зможуть знати про наміри юридичної особи, яка припиняє свою діяльність, оскільки дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є відкритими для загального ознайомлення.
Після прийняття відповідними органами (власник, уповноважений орган або суд) рішення про ліквідацію, що є правовою підставою ліквідації, для позбавлення статусу юридичної особи необхідно, зокрема, утворити органом (особою), який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, ліквідаційну комісію. При чому за рішенням органу у ролі ліквідаційної комісії може виступати орган управління юридичної особи.
З дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження щодо управління справами юридичної особи, крім тих, які залишаються згідно з законодавством України за учасниками, наприклад затвердження ліквідаційного балансу. Слід зауважити, що ліквідаційна комісія не має статусу юридичної особи, а підприємство, що ліквідується, в період її роботи статусу юридичної особи не втрачає. Отже, дієздатність юридичної особи здійснюється через ліквідаційну комісію. Дії комісії розглядаються як дії самої юридичної особи. Комісія здійснює дії, у тому числі виступає в суді від імені юридичної особи і набуває безпосередньо для неї права і обов`язки.
Відповідно до ст. 111 ЦК України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.
Після вчинення дій, передбачених законом у період здійснення ліквідаційної процедури, державному реєстратору подаються документи, визначені, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», за результатом розгляду яких протягом 24 годин реєстратор приймає рішення щодо припинення юридичної особи.
За результатами такого розгляду до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вноситься запис про припинення юридичної особи, що вважається датою ліквідації юридичної особи ( ч. 2 ст. 104 ЦКУ).
Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до державного реєстру запису про її припинення.
Виходячи з викладеного, у разі ліквідації підприємства його права та обов`язки припиняються з моменту внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що оскільки відповідач, ТОВ «Терра Банк» станом на час постановлення ухвали про закриття провадження вже було припиненим шляхом ліквідації, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і така ліквідація не передбачає правонаступництва, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.
Доводи позивача в апеляційній скарзі про його неналежне повідомлення про розгляд справи колегія суддів відхиляє, як необґрунтовані, оскільки з матеріалів справи убачається, що позивач, діючи на власний розсуд, неодноразово подавав до суду першої інстанції заяви про розгляд справи за його відсутності, а саме; 06.08.2018, 14.11.2018, 05.11.2019, 04.11.2019, 08.01.2020 (а.с. 14,22,40,61,64).
Вказана справа перебувала в провадженні суду з 06 квітня 2018 року, тобто, більше п`яти років, про що позивачу було достеменно відомо.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваної  ухвали  немає.
 
Керуючись ст.ст.  367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд 

П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення .
Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, визначених ч. 2 ст. 389 ЦПК України та/або у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
 
Головуючий                                                                                    Т. О. Невідома

Судді                                                                                                С. М. Верланов

                                                                                                                       В. А. Нежура