ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2825/23 Справа № 175/2236/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 грудня 2023 року                                                        
       Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Головка Є.Ю. на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -       

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року вирішено зобов`язати ДПП УПП в Дніпропетровській області (площа Троїцька 20А м. Дніпро) здійснити перевірку зазначених у постанові фактів при складанні протоколу серії ААД №263715 від 29 квітня 2023 року інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 2 управління поліції в Дніпропетровській області Носенко І.В. та застосувати міри дисциплінарного стягнення.
14 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника УПП в Дніпропетровській області Головка Є.Ю. на вищезазначену постанову суду, в якій апелянт просить останню скасувати.
       Суд апеляційної інстанції, перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, дійшов висновку, що останню належить повернути з наступних підстав.
       Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
       Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана представником УПП в Дніпропетровській області, який згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП не є особою, яка має процесуальне право апеляційного оскарження вказаної постанови суду. 
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області належить повернути як таку, що подана неналежною особою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Головка Є.Ю. на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя        Дніпровського
апеляційного суду                                                                  А.А. Мазниця