ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року 
м. Київ
справа №160/9329/22
адміністративне провадження № К/990/30449/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Соколова В.М., Єресько Л.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року (судді: Щербак А.А., Баранник Н.П., Малиш Н.І.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП в Дніпропетровській області, відповідач), у якому просив суд:
визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 05 січня 2022 року №14к в частині притягнення поліцейського відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП, старшого сержанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції;
визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 05 березня 2022 року №248 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» з 06 березня 2022 року;
поновити позивача на службі в поліції, на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 06 березня 2022 року;
стягнути з відповідача середнє грошове забезпечення позивача за час вимушеного прогулу з 06 березня 2022 року до дати фактичного поновлення позивача на посаді;
допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на службі в поліції, на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 06 березня 2022 року та в частині виплати грошового утримання у межах стягнення за один місяць.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані накази ГУНП в Дніпропетровській області від 05 січня 2022 року №14к в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення його зі служби в поліції та від 05 березня 2022 року №248 о/с в частині його звільнення зі служби в поліції прийнято відповідачем необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, складені з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому спірні накази підлягають скасуванню, а позивач поновленню на посаді.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись з вказаним рішенням, 04 липня 2023 року ГУНП в Дніпропетровській області звернулось до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документ про сплату судового збору в розмірі 1488,60 грн.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року повернуто апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року у справі № 160/9329/22 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк).
Ухвалюючи таке рішення апеляційний суд виходив з того, що ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету ГУПН в Дніпропетровській області 17 липня 2023 року, однак недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк усунуто не було.
Підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування
У касаційній скарзі ГУНП в Дніпропетровській області, покликаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Мотивуючи касаційну скаргу скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не направляв відповідачу паперову копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року, що свідчить про недотримання апеляційним судом вимог частини 11 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Працівники ГУНП в Дніпропетровській області шляхом моніторингу судових рішень у справі № 160/9329/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень на початку серпня 2023 року установили, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року апеляційна скарга ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку з необхідністю сплати судового збору залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн, у зв`язку з чим працівниками ГУНП в Дніпропетровській області були вжиті заходи щодо сплати судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду ГУНП в Дніпропетровській області 07 серпня 2023 року був сплачений судовий збір у розмірі 1488,60 грн, на підтвердження чого додана копія платіжної інструкції від 07 серпня 2023 року № 8543 у справі № 160/9329/22.
За викладених обставин скаржник уважає, що оскаржувана ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року прийнята передчасно, без з`ясування всіх обставин справи та з порушенням норм процесуального законодавства.
При цьому скаржник звертає увагу на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04 травня 2022 року у справі № 120/2583/21-а, від 01 липня 2021 року у справі № 802/118/17-а, від 07 липня 2022 року у справі № 120/4298/21-а, від 04 травня 2022 року у справі № 120/2583/21-а, від 09 червня 2022 року у справі № 320/11945/20, від 12 вересня 2022 року у справі № 640/11616/21, від 30 серпня 2022 року у справі № 640/15282/20, від 29 серпня 2022 року у справі № 810/202/18, від 23 серпня 2022 року у справі № 560/9388/21, від 17 серпня 2022 року у справі № 640/24112/21, від 10 серпня 2022 року у справі № 560/5344/21, від 25 травня 2022 року у справі № 600/267/21-а, від 25 травня 2022 року у справі № 380/8038/21,  від 25 травня 2022 року у справі №460/2926/20, від 12 травня 2022 року у справі № 260/1352/21, від 28 квітня 2022 року у справі № 160/9400/21, від 28 квітня 2022 року у справі № 240/8365/21, від 14 квітня 2022 року у справі № 240/18423/20, в яких поставало питання застосування статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позиція інших учасників справи
Від позивача - ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому останній зазначив, що повертаючи апеляційну скаргу у цій справі апеляційний суд діяв в межах норм процесуального законодавства. У зв`язку з цим, позивач просить залишити ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року без змін.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року (судді: Загороднюк А.Г., Соколов В.М., Єресько Л.О.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі №160/9329/22.
Ухвалою Верховного Суду (суддя: Загороднюк А.Г.) від 25 жовтня 2023 року призначено справу до розгляду.
Джерела права та акти їхнього застосування, оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.
Частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 КАС України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.
Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як свідчать обставини цієї справи, мотивами постановлення судом апеляційної інстанції ухвали від 03 серпня 2023 року про повернення апеляційної скарги слугувало те, що ухвалою від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу ГУНП в Дніпропетровській області залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме, скаржником не додано документа про сплату судового збору. Апелянту надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн.
Так, ГУНП в Дніпропетровській області у своїй касаційній скарзі зазначає, що ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року, в порушення вимог статті 251 КАС України, не було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку.
З цього приводу колегія суддів зазначає, що згідно із частинами першою, п`ятою, шостою та сьомою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Cуд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 липня 2021    року №1845/0/15-21 (далі - Положення) визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).
Згідно із пунктом 8 підрозділу 1 Підсистема «Електронний кабінет» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.
Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.
Пунктом 17 цього ж підрозділу визначено, що особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно із пунктом 24 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Пунктом 37 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд» цього розділу визначено, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.
Відповідно до пункту 38 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд» вказаного розділу інформація про надходження до «Електронного кабінету» відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його «Електронного кабінету».
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що функціонування «Електронного кабінету» та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС пов`язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації «Електронного кабінету» з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
При цьому, колегія суддів зазначає, що наведеними вище нормами Положення передбачене надсилання відповідних документів саме до «Електронного кабінету» користувача.
Указаний порядок надсилання учасникам справи процесуальних документів у справі за допомогою засобів ЄСІТС узгоджується з положеннями частин п`ятої і шостої  статті 251 КАС України, згідно з якими учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
З матеріалів справи слідує, що відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, зазначивши у ній свою офіційну електронну адресу.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді була направлена на офіційну електронну адресу відповідача через «Електронний кабінет» та доставлена останньому 17 липня 2023 року о 14:24, що підтверджується довідкою відповідального працівника Третього апеляційного адміністративного суду.
Вказана обставина є достовірним доказом отримання ГУНП в Дніпропетровській області зазначеного судового рішення суду апеляційної інстанції, яким йому було встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору.
Таким чином, оскільки копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 17 липня 2023 року відповідно до приписів частини сьомої статті 18 КАС України була направлена та доставлена відповідачеві до його електронного кабінету 17 липня 2023 року о 14:24, то відлік строку на усунення недоліків розпочався з наступного дня після доставлення документів до електронного кабінету.
Отже, останнім днем для усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, у цьому випадку, повинен бути десятий день з дня отримання копії ухвали (27 липня 2023 року).
Поруч із цим, на час постановлення апеляційним судом ухвали про повернення апеляційної скарги - 03 серпня 2023 року, матеріали справи не містили доказів усунення недоліків апеляційної скарги, а саме документа про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн.
Відповідно, Третій апеляційний адміністративний суд, урахувавши строк на можливе пересилання поштової кореспонденції, лише через шість днів (03 серпня 2023 року) після закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги (27 липня 2023 року), прийняв рішення про повернення апеляційної скарги скаржнику.
При цьому колегія суддів зауважує, що документ про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн не було надіслано ГУНП в Дніпропетровській області на адресу суду апеляційної інстанції.
Таким чином, оскільки відповідач не надав у встановлений строк доказів усунення недоліків апеляційної скарги, а саме документа про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що Третій апеляційний адміністративний суд правильно застосував наслідки, передбачені положеннями частини другої статті 298 КАС України.
При цьому колегія суддів відхиляє покликання скаржника на постанови Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 120/2583/21-а, від 01 липня 2021 року у справі № 802/118/17-а, від 07 липня 2022 року у справі № 120/4298/21-а, від 04 травня 2022 року у справі № 120/2583/21-а, від 09 червня 2022 року у справі № 320/11945/20, від 12 вересня 2022 року у справі № 640/11616/21, від 30 серпня 2022 року у справі № 640/15282/20, від 29 серпня 2022 року у справі № 810/202/18, від 23 серпня 2022 року у справі № 560/9388/21, від 17 серпня 2022 року у справі № 640/24112/21, від 10 серпня 2022 року у справі № 560/5344/21, від 25 травня 2022 року у справі № 600/267/21-а, від 25 травня 2022 року у справі № 380/8038/21,  від 25 травня 2022 року у справі №460/2926/20, від 12 травня 2022 року у справі № 260/1352/21, від 28 квітня 2022 року у справі № 160/9400/21, від 28 квітня 2022 року у справі № 240/8365/21, від 14 квітня 2022 року у справі № 240/18423/20, оскільки у вказаних справах відправлення документів було здійснено на електронну адресу, засобами телефонного зв`язку та на номер телефону через застосунок VIBER, а не в електронний кабінет, зареєстрований в системі «Електронний суд», та до початку функціонування окремих підсистеми ЄСІТС.
За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду приходить до переконання, що рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.
Згідно з частиною першою  статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
З урахуванням викладеного, Суд уважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
Судові витрати
З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі №160/9329/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач судді 	А.Г. Загороднюк В.М. Соколов Л.О. Єресько