Ухвала
 
12 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 592/5961/22
провадження № 61-14090ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу Сумської міської ради на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління охорони здоров`я Сумської міської ради, міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді,
 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від                            31 серпня 2022 року № 3066 - МР «Про скасування наказу Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради № 166 - Адм «Про переведення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. 
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2023 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 31 серпня 2022 року № 3066-МР «Про скасування наказу відділу охорони здоров`я Сумської міської ради № 166-Адм «Про переведення».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради.
Не погодившись із вказаним рішенням, Сумська міська рада подала апеляційну скаргу.
Постановою Сумського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року апеляційну скаргу Сумської міської ради задоволено частково.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення його на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради відмовлено.
В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Повний текст постанови складено 28 серпня 2023 року.
25 вересня 2023 року Сумська міська рада через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року в частині визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від                          31 серпня 2022 року № 3066-МР «Про скасування наказу відділу охорони здоров`я Сумської міської ради № 166-Адм «Про переведення», ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Сумська міська рада в касаційній скарзі заявила клопотання про розгляд справи за участю представника Сумської міської ради.
 
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує     з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, тому немає підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за участю представника Сумської міської ради.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року.
 
Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу                             № 592/5961/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління охорони здоров`я Сумської міської ради, міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді.
 
Відмовити у задоволенні клопотання Сумської міської ради про розгляд справи за участю представника Сумської міської ради.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов