Ухвала
 
27 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 727/6687/22
провадження № 61-3174св23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., у зв`язку із надходженням заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крамар Ірина Іванівна, про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2023 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - адвокат Мусійченко Д. Л. подав касаційну скаргу у справі № 727/6687/22на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.
03 березня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Крамар І. І. подала касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у цивільній справі № 727/6687/22.
Постановою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крамар І. І., задоволено частково, постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року скасовано, рішення Садгірського районного суду м. Чернівці 
від 25 листопада 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови Верховного Суду, в іншій частині рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2022 року залишено без змін.
У жовтні 2023 року представник  ОСОБА_1 - адвокат Крамар І. І. подала заяву про ухвалення додаткового рішення.
Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). 
За змістом частини першої статті 42 ЦПК України усправах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Натомість до заяви представника  ОСОБА_1 не додано доказів її надсилання учасникам справи № 727/6687/22, відомості про реєстрацію яких в системі «Електронний суд» відсутні, зокрема третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крамар Ірина Іванівна, про ухвалення додаткового рішення суду повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                         В. В. Шипович