Справа № 163/2346/23  Провадження №33/802/732/23 	Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О.С. 	
	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року                                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
судді - Гапончука В.В.,
за участю 
особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 26.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він о 04:49 годині 09.10.2023 року по вулиці Володимирській 61 в селі Вишнів Ковельського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «DAF XF460», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.15-16).
Не погоджуючись із постановою судді особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вважає вказану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Вказує на те, що він надсилав до суду заяву про відкладення розгляду справи, однак суд розглянув справу у його відсутності, про що він дізнався лише 03.11.2023 року і в той же день отримав копію постанови, а строк на апеляційне оскарження збігає 06.11.2023 року, тому він не мав достатнього часу належним чином підготуватися та сформулювати увесь текст апеляційної скарги, а тому змушений подавати таку скаргу без самих пояснень та обґрунтувань, які додатково надішле до суду (а.с.21). 
На адресу Волинського апеляційного суду 29.11.2023 року від особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли доповнення до апеляційної скарги. Вказує на те, що до матеріалів справи працівниками поліції долучений висновок щодо результатів медичного огляду відносно нього де зазначено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Однак за результатами медичного огляду йому був наданий інший висновок, де зазначено, що «1) гр. ОСОБА_1 орієнтований 2) у гр. не порушена … відсутні … ознаки сп`яніння не виявлено». Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.41-43).
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав останню з мотивів, викладених в ній, та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до статтей 245, 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. 
На думку апеляційного суду вказаних вимог закону при розгляді справи суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.
Судом вжито всіх заходів, передбачених КпАП України, для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому вище вказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КпАП України.
Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні адміністративного проступку доводиться: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 241777 від 09.10.2023 року (а.с.1);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 (а.с.2);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2023 року щодо ОСОБА_1 (а.с.4);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 197 від 09.10.2023 року щодо ОСОБА_1 (а.с.5);
-рапортом поліцейського роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області Рибачка В. від 09.10.2023 року (а.с.6);
-відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції та відеозаписом з відеореєстратора авто працівників поліції (а.с.8).
Згідно довідки старшого інспектора ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області Тарана О. від 09.10.2023 року вбачається, що відповідно до ІТС «ІПНП» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст.130 КпАП України, згідно відомостей ІТС «ІПНП» отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 03.12.2020 року та не являється позбавленим права керування (а.с.7).
Під час розгляду справи апеляційним судом було допитано в якості свідка лікаря КНП «Любомльське ТМО» Любомльської міської ради ОСОБА_2 , який пояснив, що ним проводився огляд та обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Пояснити розбіжності у висновках щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 197 від 09.10.2023 року щодо ОСОБА_1 , яких находиться в матеріалах справи та який було надана на руки ОСОБА_1 не зміг.
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.
Таким чином усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення, а також наведені ним під час розгляду справи апеляційним судом жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України. 
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, - 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                                 Гапончук В.В.