Ухвала
30 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 2-4373/07
провадження № 61-15098ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на додаткову ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 14 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони її правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, яку ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас від 12 червня 2023 року задоволено.
20 червня 2023 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі, в якій просило стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства 6 000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковою ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас від 14 серпня 2023 року у задоволенні заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про ухваленнядодаткового судового рішення у вказаній справі відмовлено.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» залишено без задоволення, додаткову ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 14 серпня 2023 року - без змін.
20 жовтня 2023 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на додаткову ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 14 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, в якій заявник просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове, яким заяву задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
На виконання вимог ухвали від 13 листопада 2023 року до касаційного суду надійшла заява від ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».
Згідно з пунктом 20 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду додаткової ухвалисуду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України. 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на додаткову ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 14 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія 
«НІКО-ТАЙС» про заміну сторони її правонаступником.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
І. М. Фаловська