Ухвала
 
11 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 465/6549/16-ц
провадження № 61-11927ск23
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Сеньківом Андрієм Ігоровичем, на рішення Франківського районного суду                           м. Львова від 22 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Державної архітектурно-будівельної інспекції в Україні, треті особи: Львівська міська рада, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, четверта Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, інспекція Державного архітектурного контролю м. Львова про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності на квартиру, зобов`язання привести квартиру до попереднього стану,
 
ВСТАНОВИВ :
 
07 серпня 2023 року ОСОБА_1 через представника з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2023 року адвокат Сеньків А. І. надав клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням підстав поважності причин його пропуску та відповідні докази. Аналіз клопотання та доданих до нього доказів дають підстави для поновлення строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження відповідно до вимог статті 390 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржені судові рішення на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року в справі № 815/4789/16, від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від                 01 жовтня 2019 року в справі № 910/3907/18, від 16 лютого 2021 року в справі № 910/2861/18. 
 
З огляду на викладене касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Поновити ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Сеньківом Андрієм Ігоровичем, на рішення Франківського районного суду м. Львова від                   22 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Сеньківом Андрієм Ігоровичем, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.
 
Витребувати з Франківського районного суду м. Львова справу № 465/6549/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Державної архітектурно-будівельної інспекції в Україні, треті особи: Львівська міська рада, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, четверта Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, інспекція Державного архітектурного контролю                 м. Львова про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності на квартиру, зобов`язання привести квартиру до попереднього стану.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити  їм  право  подати  відзив  на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                             Н. О. Антоненко
                                                                                                                        І. О. Дундар
                                                                                                                        М. М. Русинчук