УХВАЛА
 
30 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 591/6681/19
провадження № 61-11868ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду                   м. Суми від 06 жовтня 2020 року та ухвалу Зарічного районного суду м. Суми                    від 22 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Зарічного районного суду                м. Суми від 06 жовтня 2020 року та ухвалу Зарічного районного суду м. Суми                 від 22 вересня 2021 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року касаційну скаргу                   ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Також цією ухвалою повідомлено заявницю про наслідки невиконання вимог ухвали суду. 
Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася заявниці на адресу, зазначену у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 . 
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 02 жовтня 2023 року вх. № 68233/0/233-23 ОСОБА_1                  27 вересня 2023 року особисто отримала копію зазначеної ухвали. 
Станом на 30 жовтня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 28 серпня               2023 року ОСОБА_1 не виконала.
До суду касаційної інстанції від заявниці не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 30 жовтня 2023 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявниці.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 жовтня 2020 року та ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Є. В. Петров