УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

16 жовтня 2023 року 

м. Київ

справа № 280/6390/19
адміністративне провадження № К/990/33940/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А.,  Стародуба О.П., 

перевірив касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управляння Державної служби з питань праці 
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року (колегія у складі суддів Щербака А.А., Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.)
у справі № 280/6390/19
за позовом Приватного підприємства «Адам»
до Головного управління Держпраці у Запорізькій області 
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Приватне підприємство «Адам» (далі - ПП «Адам») звернулося до суду із позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - ГУ Держпраці у Запорізькій області; відповідач), у якій просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 11.12.2019 № ЗП3037/573/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в розмірі 1 877 850,00 грн за порушення вимог ч. 1 та 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України); 
- визнати протиправним та скасувати припис ГУ Держпраці у Запорізькій області про усунення виявлених порушень від 18.10.2019 № ЗП3037/573/АВ/П.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 15.02.2022 задовольнив позов.

Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці оскаржило таке судове рішення в апеляційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.09.2023 відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 

10.10.2023 Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подало до Верховного Суду через "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023, передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що початок відліку строку на апеляційне оскарження розпочався з дня отримання Управлінням повного судового рішення (06.06.2023).

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
З огляду на ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення; у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження - з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу, а саме, у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Між тим, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці 05.07.2023 оскаржило рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2022, повний текст зазначеного рішення складено 25.05.2022.
Тобто, скаржник подав апеляційну скаргу через рік і 1 місяць після складання повного рішення суду першої інстанції.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Згідно з усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (Application no. 11681/85).

Загальновідомою обставиною є те, що ГУ Держпраці у Запорізькій області з 05.12.2022 припинило здійснення повноважень та виконання своїх функцій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 № 14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» у зв`язку із початком роботи Південно-Східним міжрегіональним управління Державної служби з питань праці.
До 05.12.2022 ГУ Держпраці у Запорізькій області не скористалося правом подати апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2022.
Отримання Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 06.06.2023 копії оскаржуваного судового рішення не змінює початок відліку строку на апеляційне оскарження. 
Верховний Суд у постанові від 22.11.2019 у справі № 461/5908/18, на яку покликався скаржник у доводах касаційної скарги, викладав висновок щодо питання застосування ст. 286 КАС України, не є правозастосовним до тлумачення ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суд апеляційної інстанції у цій справі, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, виходив із обізнаності відповідача про розгляд справи та його присутності у судовому засіданні.
З огляду на викладене, Восьмий апеляційний адміністративний суд мав підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження; правильне застосування п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України судом апеляційної інстанції є очевидним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За викладених обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управляння Державної служби з питань праці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 слід визнати необґрунтованою, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 328, 332, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управляння Державної служби з питань праці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі № 280/6390/19.
2.          Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб