СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року                            м. Харків                            Справа № 917/413/23

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,
за участі секретаря судового засідання Дзюби А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" адвоката Шаверіна Дмитра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №917/413/23 
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (вх. №2198П) на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2023 у справі №917/413/23
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд", 49100, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 120, код ЄДРПОУ 38965043,
до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", 39609, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, код ЄДРПОУ 00152307,
про стягнення 7000000,00 грн

ВСТАНОВИВ:
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2023 у справі №917/413/23 залишено без змін.
24.11.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" адвоката Шаверіна Дмитра Сергійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив стягнути з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" судові витрати у сумі 4800 грн та розглядати дану заяву без його участі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 призначено розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" адвоката Шаверіна Дмитра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №917/413/23 на 05.12.2023.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви представника позивача були завчасно повідомлені судом через електронні кабінети. Відповідач своїм правом на подання заперечень щодо вказаної заяви або клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не скористався.
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" адвоката Шаверіна Дмитра Сергійовича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає таке.
За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторона (частина 6 статті 126 цього Кодексу).
Частина 5 статті 129 ГПК України передбачає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
Отже, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу, що апеляційний перегляд у даній справі №917/413/23 здійснювався у декількох провадженнях, зокрема, за апеляційними скаргами ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" окремо на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2023. За наслідками їх розгляду Східним апеляційним господарським судом було прийнято відповідні постанови від 24.10.2023 та 22.11.2023.
Предметом окремого розгляду також була заява представника позивача від 27.10.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, надану у зв`язку із супроводженням справи в суді апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення суду від 05.09.2023, за наслідками якої Східним апеляційним господарським судом було прийнято додаткову постанову від 07.11.2023.
Предметом даного розгляду є ще одна заява представника позивача від 24.11.2023 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача 4800,00 грн судових витрат за надання правничої допомоги із розрахунку затраченого часу на супроводження справи у суді апеляційної інстанції в обсязі 4 годин по 1200 грн/год, зокрема, за:
- підготовку та подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу відповідача про скасування додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2023року у справі №917/413/23 – 1год.;
- підготовку та подання до Східного апеляційного господарського суду заяви від 23.11.23 року про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №917/413/23 – 1 год;
- підготовку та участь у судовому засіданні 07.11.2023 року у Східному апеляційному господарському суді у справі №917/413/23 – 1 год.
- підготовку та участь у судовому засіданні 22.11.2023 року у Східному апеляційному господарському суді у справі №917/413/23 – 1 год.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу про скасування додаткового рішення від 19.09.2023 (вх. №12909 від 23.10.2023) представник позивача визначив попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7200,00 грн.
У судовому засіданні 22.11.2023 представником позивача до закінчення судових дебатів було повідомлено, що після ухвалення постанови ним в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України будуть подані докази на підтвердження витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката.
Інтереси ТОВ "Укренерго-Трейд" в суді апеляційної інстанції представляв адвокат Шаверін Д.С. на підставі довіреності №230323 від 23.03.2023.
На підтвердження понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги заявником надано, зокрема, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №1268 від 20.05.2004, договір №01-27-02-2023 від 27.02.2023 про надання правової допомоги, додаткову угоду №3 від 02.03.2023 до договору про надання правової допомоги №01-27-02-2023 від 27.02.2023, рахунок – фактуру №К-035 від 23.11.2023 на суму 4800,00 грн, акт №35 від 23.11.2023 здачі – приймання наданих послуг за договором №01-27-02-2023 від 27.02.2023, роздруківку профіля адвоката Шаверіна Д.С. з сайту Національної асоціації адвокатів України, який має форму адвокатської діяльності у вигляді Адвокатського об`єднання "Конфідент".
З наданих доказів вбачається, що 27.02.2023 між Адвокатським об`єднанням "Конфідент" (виконавець) та ТОВ "Укренерго-Трейд" (замовник) укладено договір №01-27-02-2023 про надання правової допомоги, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає доручення по наданню правової допомоги адвокатського об`єднання замовнику та представництву законних інтересів замовника, зокрема, в судах всіх юрисдикцій та інстанцій (п.1.1 договору). Вартість послуг визначається додатковою угодою до цього договору, яка є невід`ємною частиною вказаного договору (п. 3.1 договору). Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023 (п. 6.1 договору).
На виконання розділу 3 договору №01-27-02-2023 від 27.02.2023 між сторонами укладено додаткову угоду №3 від 02.03.2023 щодо порядку оплати послуг за надання правової допомоги замовнику в рамках договору про надання правової допомоги щодо стягнення заборгованості з ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" за договором про надання фінансової допомоги №202016/12/2103 від 07.12.2016.
Відповідно до п. 2 додаткової угоди №3 за надану в межах стягнення у судовому порядку заборгованості за договором про надання фінансової допомоги №202016/12/2103 від 07.12.2016 правову допомогу клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар у наступному розмірі: 1200,00 грн за одну годину затраченого часу на надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги №01-27-02-2023 від 27.02.2023. Гонорар сплачується замовником протягом 5-ти банківських днів з дати підписання сторонами за звітний період акту здачі-приймання наданих послуг з надання правової допомоги. 
Акт здачі-приймання наданих послуг за договором про надання правової допомоги №01-27-02-2023 від 27.02.2023 підписується представниками сторін за результатами надання правової допомоги за відповідний звітний період. В акті вказується обсяг наданої виконавцем правової допомоги і її вартість (п. 3 додаткової угоди №3).
Згідно з актом здачі-приймання наданих послуг №35 від 23.11.2023 виконавцем надані юридичні послуги (правова допомога) у листопаді 2023 року за договором №01-27-02-2023 від 27.02.2023 у межах господарської справи №917/413/23 в Східному апеляційному господарському суді, зокрема:
- підготовка та участь у судовому засіданні 07.11.2023 у Східному апеляційному господарському суді у справі №917/413/23 в режимі відеоконференції – 1 година;
- підготовка та подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу відповідача про скасування додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.202023 у справі №917/413/23– 1 година;
- підготовка та участь у судовому засіданні 22.11.2023 у Східному апеляційному господарському суді у справі №917/413/23 в режимі відеоконференції – 1 година;
- підготовка та подання до Східного апеляційного господарського суду заяви від 23.11.2023 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №917/413/23 – 1 година.
Вартість однієї години затраченого часу на надання правової допомоги за договором №01-27-02-2023 від 27.02.2023 складає 1200,00 грн. Всього вартість наданих послуг у листопаді 2023 року за договором №01-27-02-2023 від 27.02.2023 у межах господарської справи №917/413/23 у Східному апеляційному господарському суді: 4800,00 грн. 
Колегія суддів враховує, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Суд також зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. У той же час, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.
Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126, 129 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
У пунктах 119, 120 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 №922/1964/21 зроблено наступний висновок: "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи".
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що не вбачає підстав для здійснення відшкодування за рахунок відповідача витрат позивача на оплату такої послуги адвоката, як: "підготовка та участь у судовому засіданні 07.11.2023 у Східному апеляційному господарському суді у справі №917/413/23 в режимі відеоконференції" з таких підстав.
Як зазначалося, вказана участь представника позивача у судовому засіданні 07.11.2023 була обумовлена розглядом його заяви про ухвалення додаткової постанови у справі №917/413/23 за апеляційною скаргою ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023. За наслідками розгляду вказаної заяви 07.11.2023 Східним апеляційним господарським судом було ухвалено відповідну додаткову постанову. 
Всупереч положенням ч.8 ст. 129 ГПК України до закінчення судових дебатів (які відбулися 07.11.2023) позивачем не було подано відповідних доказів судових витрат на професійну правничу допомогу та не було зроблено відповідну заяву про те, що протягом п`яти днів (після ухвалення додаткової постанови) ним будуть подані такі докази. 
Проте, такі докази були подані позивачем лише 24.11.2023 без обґрунтування причин пропуску відповідного строку та заяви про його поновлення.
А тому, заява позивача в частині вимог про стягнення витрат за підготовку та участь у судовому засіданні 07.11.2023 у Східному апеляційному господарському суді у справі №917/413/23 в режимі відеоконференції, на які (як він стверджує) ним затрачено 1 годину, в розмірі 1200 грн задоволенню не підлягає. 
В іншій частині заявлені позивачем вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 3600,00 грн. підтверджуються належними та допустимими доказами. При цьому, суд не вбачає підстав для визнання їх неспівмірними, нерозумними або необґрунтованими, а тому задовольняє заяву позивача в цій частині.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, 

ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" адвоката Шаверіна Дмитра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №917/413/23 задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39609, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, код ЄДРПОУ 00152307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" (49100, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 120, код ЄДРПОУ 38965043) судові витрати у сумі 3600,00 грн.
В іншій частині заяви відмовити. 
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 07.12.2023.

Головуючий суддя                                                                         О.О. Крестьянінов  

Суддя                                                                                                В.О. Фоміна  

Суддя                                                                                                О.В. Шевель