УХВАЛА

18 грудня 2023 року 
м. Київ

справа №990/150/22
адміністративне провадження №П/990/150/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.
суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В., Мартинюк Н.М., Уханенка С.А.

за участю:
при секретарі судового засідання  - Рейтаровської О.С.
представників позивача - Лазаренко Є.О., Зеленюка Д.В.,
представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,
представника третьої особи - Харченко С.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Президента України Зеленського Володимира Олександровича про зупинення провадження у справі №   990/150/22 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державна міграційна служба України, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України № 502/2022 «Про припинення громадянства України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб» в частині втрати громадянства України ОСОБА_1 ,-
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державна міграційна служба України, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України №502/2022 «Про припинення громадянства України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб» в частині втрати громадянства України ОСОБА_1 .
11 грудня 2023 року від представника Президента України Зеленського Володимира Олександровича до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №990/150/22 до набрання законної сили судовим рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі №461/3294/22 (провадження № 1-кс/461/4628/22).
На обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2023 року у цій справі витребувано від Державної міграційної служби України належним чином засвідчену копію справи про втрату громадянства України позивача, в тому числі копії листа СБУ від 01 липня 2022 року №5/6/1/2-9275 щодо добровільного набуття громадянства Держави Ізраїль та листа Служби безпеки України від 04 червня 2022 року №5/6/1/2-9540 з додатком на 1 аркуші.
На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду Державна міграційна служба України повідомила про неможливість подання зазначених документів у зв`язку з їх вилученням, на підтвердження чого надала Суду копію ухвали Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів у справі №461/3294/22 (провадження                               №1- кс/461/4628/22), копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18 жовтня 2022 року, копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на наведене та, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 236 КАС України, зазначає про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи у зв`язку з тим, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи
У судовому засіданні представник відповідача підтримав означене клопотання з підстав, викладених в ньому.
Представник ОСОБА_1 заперечував проти вказаного клопотання та зазначив, що відповідачем не обґрунтовано, які питання вирішуються ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №42021140000000181 від 07 вересня 2021 року, що стосуються підстав, вимог заявлених у даній адміністративній справі та як вказана ухвала впливає на вирішення даного адміністративного позову.
Також вказав, що вказане судове рішення вже набрало законної сили та виконано, а відтак жодним чином не впливає на об`єктивний, повний та всебічний розгляд даної справи.  
Представник Державної міграційної служби України підтримав заявлене представником відповідача клопотання.
За правилами пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Висновки щодо застосування вищезгаданої норми процесуального права неодноразово висловлювалися Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 16 жовтня 2019 року у справі №  800/330/17, відповідно до яких, з огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі, адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:
- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку іншого провадження;
- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Отже, у заяві про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Перевіривши доводи  представника відповідача, колегія суддів зазначає таке:
Згідно з частиною першою статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до частини третьої статті 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді (зокрема, ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів) оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.
У силу частини п`ятої статті 532 КПК ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
З огляду на те, що ухвала Галицького районного суду від 17 жовтня 2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів набрала законної сили, справа №461/3294/22 не є справою, що розглядається в порядку кримінального судочинства, оскільки в розумінні статті 317 КПК України не є кримінальною справою, відсутні правові підстави для зупинення провадження у цій справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, а тому клопотання представника Президента України Зеленського Володимира Олександровича про зупинення провадження у справі №  990/150/22 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 236 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника Президента України Зеленського Володимира Олександровича про зупинення провадження у справі № 990/150/22 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державна міграційна служба України, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України № 502/2022 «Про припинення громадянства України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб» в частині втрати громадянства України ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 21 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач                                                                       В.Е. Мацедонська

Судді                                                                                           О.Р. Радишевська

                                                                                          О.В. Кашпур 

                                                                                          Н.М. Мартинюк

                                                                                          С.А. Уханенко