УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
06 листопада 2023 року
м. Київ
справа  № 731/295/22
провадження № 51-6628 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року щодо неї.
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року
ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з клопотанням, яке за своїм змістом є касаційною скаргою, в якій по суті не погоджується з зазначеними судовими рішеннями, з доданим клопотанням про поновлення строку на їх касаційне оскарження. 
Мотиви Суду
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, 
що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати  
у стані невизначеності.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, ухвалу апеляційного суду було проголошено 17 травня 2023 року, тоді як з касаційною скаргою засуджена звернулася до суду лише 28 жовтня 2023 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, що нею не заперечується з огляду на її прохання про поновлення вказаного строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними. 
Однак, касаційна скарга засудженої не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки вона взагалі не вказує обставин, які були 
чи є об`єктивно непереборними, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. 
Зважаючи на наведене, а також враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданій касаційній скарзі засудженої не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення. 
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, а тому, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. 
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити засудженій ОСОБА_4 у задоволенні її клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року щодо неї з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:   
 
ОСОБА_1                                                ОСОБА_5                                                     ОСОБА_3