УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 635/7008/20
провадження № 51-6935 впс 23
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження (справа №635/7008/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі -КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та   ОСОБА_7 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.
Клопотання мотивовано тим, що обвинувачені, їх захисники, потерпілий та свідки у цьому провадженні проживають в м. Харкові та Харківському районі Харківської області, що в свою чергу унеможливлює їх прибуття у судове засідання до Полтавського районного суду Полтавської області через територіальну віддаленість зазначеного суду від місця їх проживання. Тому, на думку прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження його необхідно направити до Харківського районного суду Харківської області для розгляду по суті. Крім того, кримінальне правопорушення вчинене на території Харківського району Харківської області, що в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюють прокурори Харківської обласної прокуратури. 
Одночасно прокурор акцентує увагу на тому, що не завжди є технічна можливість для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи ворожі обстріли, які призводять до відключення мереж електропостачання. При цьому посилається на те, що забезпечення питання про відшкодування витрат сторонам, пов`язаним з прибуттям до суду, може створити в умовах воєнного стану в Україні необґрунтоване навантаження на бюджет. 
Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Харківським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Полтавським районним судом Полтавської області.
За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
У клопотанні прокурор вказуючи на те, що більшість свідків вказаного провадження проживають на території Харківського району Харківської області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити його до Харківського районного суду Харківської області.
З наявних матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 та більшість свідків (за клопотанням прокурора чотири із семи) у даному кримінальному провадженні проживають на території Харківського району Харківської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.
Водночас, згідно відповіді, наданої Полтавським районним судом Полтавської області на запит Верховного Суду, в провадженні цього місцевого суду з 10 серпня 2023 року перебуває кримінальне провадження (справа № 635/7008/20) щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та  ОСОБА_7 . Судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не розпочато. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинувачених, наступне підготовче судове засідання призначено на 23 січня 2024 року.
Враховуючи вищенаведене, прокурором у клопотанні наведені виняткові випадки, у зв`язку з якими, вказане кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності має бути передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Харківського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа №635/7008/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, направити з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                       ОСОБА_3