ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2792/23 Справа № 203/5711/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Черваньова Ю. М. Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 грудня 2023 року                                                        м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2023 року якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, - 
В С Т А Н О В И В :
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією товару.
При обставинах зазначених в оскаржуваній постанові, під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, зокрема, автомобіля марки «Тoyota Avensis» номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 встановлено, що зазначений автомобіль ввезений на митну територію України 15.02.2023 громадянином України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста Устилуг Волинської митниці як гуманітарна допомога.
Згідно листа Волинської митниці від 25.04.2023 № 7.3-28-07/4560 як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля «Тoyota Avensis» номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ОСОБА_1 надано наступні документи: декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 15.02.2023, де в розділі 6 «Отримувач» вказано «Благодійна організація «Полтавський батальйон небайдужих» (код ЄДРПОУ 39669830), а підстава ввезення лист від 13.02.2023 № 418 Благодійної організації «Полтавський батальйон небайдужих» в розділі 9 «Вид допомоги» - транспортний засіб: Тoyota Avensis, VIN НОМЕР_4 .
За результатами проведених перевірочних заходів на адресу Дніпровської митниці надійшов лист «Благодійної організації «Полтавський батальйон небайдужих» від 24.05.2023 року № 82, згідно з яким митницею було повідомлено, що лист від 13.02.2023 № 418 організацією не надсилався, не підписувався та не реєструвався; про походження даного листа Благодійній організації «Полтавський батальйон небайдужих» нічого невідомо, інформацією про вказаний транспортний засіб організація не володіє; фірмовий бланк, нумерація та стиль оформлення зазначеного листа не відповідає стандартам, прийнятим в організації.
Таким чином ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «Тoyota Avensis» номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товарів документів, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 15.02.2023 та лист «Благодійної організації «Полтавський батальйон небайдужих» від 13.02.2023 № 418, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити постанову та конфіскувати транспортний засіб.
В обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що всі документи він отримав шляхом надіслання фотокопій на месенджер Viber, а тому він не мав безпосереднього відношення до їх отримання, він здійснював лише доставку транспортних засобів.
Вказує, що в протоколах про порушення митних правил відсутня будь-яка інформація щодо проведених заходів працівниками митного органу, спрямованих на встановлення осіб, причетних до виготовлення та передачі листі від імені Благодійного фонду, а також подальшого місцезнаходження ввезених транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Представник митниці заперечувала проти апеляційної скарги, її доводи вважала безпідставними.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.
Згідно із вимогами ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, вказаних вимог закону дотримався.
Факт переміщення ОСОБА_1 через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста Устилуг Волинської митниці автомобіля марки «Тoyota Avensis» номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , в апеляційній скарзі не заперечується.
Висновок місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.
Суддя в оскаржуваній постанові проаналізував всі докази і дав кожному з них відповідну оцінку, вказавши які обставини ними підтверджуються чи спростовуються, та прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Доводи апеляційної скарги про те, що всі документи ОСОБА_1 отримав шляхом надіслання фотокопій на месенджер Viber, а тому він не мав безпосереднього відношення до їх отримання, він здійснював лише доставку транспортних засобів та, що відсутня будь-яка інформація щодо проведених заходів працівниками митного органу, спрямованих на встановлення осіб, причетних до виготовлення та передачі листі від імені Благодійного фонду, а також подальшого місцезнаходження ввезених транспортних засобів, не є такими, що спростовують встановлені судом першої інстанції обставини справи.
Крім того, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 вказує, що ним було подано заяву про злочин, щодо осіб, які надавали йому документи для заповнення митної декларації.
Однак, в судовому засіданні апеляційної інстанції, представником Дніпровської митниці долучено відповідь Ковельского РУП ГУНП Волинської області за № 8937/51/01-2023 від 11.12.2023 року, відповідно до якої, відомості по заяві ОСОБА_1 до ЄРДР внесені не були.
Таким чином, апеляційний суд розцінює дані доводи як намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.
Наявні в матеріалах справи докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.
Частина 1 статті 483 МК України передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.
Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та призначив стягнення, яке відповідає вимогам митного законодавства, а тому підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції, на що вказує скаржник в своїй апеляції, немає.
Постанова судді є законною та такою, що винесена відповідно до вимог МК України і КУпАП, а підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 — залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя          А.О. Пістун