СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року                                   м. Харків                            Справа № 922/1818/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку письмового провадження в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву (вх.№13113) Приватного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Рзаєва Ельчина Вагіфа Огли (вх.№1684Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/1818/23 (повний текст рішення складено суддею Трофімовим І.В. у приміщенні господарського суду Харківської області) 
за позовом Приватного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань», м.Харків,
до фізичної особи-підприємця Рзаєва Ельчина Вагіфа Огли, м.Харків, 
про стягнення коштів,- 
ВСТАНОВИВ:
          Приватне акціонерне товариство «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Рзаєва Ельчина Вагіфа Огли, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором №49В від 01.09.2017 про відшкодування вартості наданих комунальних послуг у сумі 54178,94 грн, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/1818/23 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Рзаєва Ельчина Вагіфа Огли на користь Приватного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» 54178,94 грн заборгованості за договором на відшкодування витрат по комунальним та іншим послугам №49В від 01.09.2017 та 2684,00 грн судового збору.
За результатом апеляційного перегляду рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/1818/23 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 23.10.2023, якою апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Рзаєва Ельчина Вагіфа Огли задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/1818/23 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Рзаєва Ельчина Вагіфа Огли на користь Приватного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» 54178,94 грн заборгованості за договором на відшкодування витрат по комунальним та іншим послугам №49В від 01.09.2017 та 2684,00 грн судового збору за подання позовної заяви.
26.10.2023 через систему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» надійшла заява, в якій заявник на підставі ст.126, 244 Господарського процесуального кодексу України просить постановити додаткове рішення у справі №922/1818/23, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Поповим Андрієм Сергійовичем, у розмірі 5000,00 грн. Також просить долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують додатково понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Поповим Андрієм Сергійовичем.
Заяву обґрунтовує тим, що у відзиві на апеляційну скаргу заявник зазначив, що очікує понести витрати, пов`язані з правовою допомогою адвоката у суді апеляційної інстанції у розмірі 5000,00 грн.
До заяви надано копії: додаткової угоди №2 від 25.08.2023; рахунку №24/10 від 24.10.2023; акту приймання-передачі наданих послуг №б/н від 24.10.2023.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 прийнято до розгляду заяву (вх.№13113) представника Приватного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Рзаєва Ельчина Вагіфа Огли на рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/1818/23. Запропоновано відповідачу надати суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог, викладених у заяві. Ухвалено розгляд заяви про винесення додаткового рішення у справі здійснювати за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.
Відповідач заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення суду не надав.
Як свідчать матеріали справи, про розгляд справи у письмовому провадженні сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом відповідно до пункту 4 частини 5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 1 ст.273 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши заяву (вх.№13113) Приватного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Рзаєва Ельчина Вагіфа Огли на рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/1818/23, колегія суддів зазначає таке.
Положеннями ст.59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
За нормою пункту 3 частини 1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст.129 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься у пункті 4 частини 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За нормами ст.1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Згідно зі ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до частин 3, 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Водночас разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина 1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частини 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7, 9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини».
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Верховний Суд у додатковій постанові від 14.07.2022 у справі №910/430/21 зазначив, що, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Матеріали справи свідчать, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач надав попередній орієнтовний рахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку з розглядом справи: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Постанова Східного апеялційного господарського суду ухвалена 23.10.2023, у строк, встановлений частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, 26.10.2023 Приватне акціонерне товариство «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» через систему «Електроннйи суд» подало до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 5000,00 грн.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано копії: додаткової угоди №2 від 25.08.2023; рахунку №24/10 від 24.10.2023; акту приймання-передачі наданих послуг №б/н від 24.10.2023.
З матеріалів справи убачається, що 03.05.2023 між адвокатом Поповим Андрієм Сергійовичем та Приватним акціонерним товариством «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» укладено договір про надання професійної правничої допомоги №03/05/23, за умовами пункту 1.1 якого адвокат зобов`язується надати клієнту правничу допомогу з метою захисту його інтересів у процедурі стягнення у судовому порядку заборгованості з ФОП Рзаєва Ельчина Вагіфа Огли.
Адвокат приймає на себе обов`язки скласти і подати до суду позовну заяву, представляти і захищати права і законні інтереси клієнта в межах, наданих йому повноважень за цим договором та має права, якими наділений клієнт чинним законодавством України (пункт 1.2 договору).
Згідно з пунктом 1.3 договору повноваження адвоката договором не обмежуються.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2023 (пункт 2.1 договору).
Відповідно до пункту 3.1 договору гонорар адвоката визначається додатковою угодою до цього договору.
Додатковою угодою №2 від 25.08.2023 сторони погодили вартість послуг, що надаються в межах правничої допомоги, предмет якої визначено у пункті 1.1 договору: 1.Представництво інтересів клієнта у Східному апеляційному господарському суді на стадії апеляційного перегляду рішення господарського суду Харківської області віл 26.07.2023 у справі №922/1818/23. 1.1. Вивчення апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/1818/23 та доданих до неї доказів. 1.2. Аналіз існуючої судової практики Верховного Суду з розгляду аналогічної категорії справ. 1.3. Складання та подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу. Вартість послуги – 1000,00 грн за один час робочого часу адвоката, витраченого у процесі надання послуги.
Пунктом 3 додаткової угоди №2 від 25.08.2023 узгоджено, що оплата правничої допомоги, що надається за цією додатковою угодою, здійснюється на підставі рахунку протягом десяти банківських днів з моменту підписання клієнтом акту приймання-передачі послуг.
Вищезазначений договір та додаткова угода №2 до нього підписані сторонами.
Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 24.10.2023 у період з 25.08.2023 по 24.10.2023 адвокат виконав та надав такі послуги: складання та подання до апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу у справі №922/1818/23, вартість даної послуги становить 5000,00 грн, на яку адвокат витратив пять годин, на підставі чого виставлено рахунок для оплати №24/10 від 24.10.2023. Клієнт прийняв вказані послуги по обсягу та якості без зауважень. Відповідно до пункту 2 даного акту вартість наданих послуг становить 5000,00 грн. 
Акт підписаний сторонами.
Як убачається з матеріалів справи, ПрАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» виставлено рахункок на оплату адвокатських послуг №24/10 від 24.10.2023 на суму 5000,00 грн професійна правнича допомога за договором №03/05/23 від 03.08.2023.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що при апеляційному перегляді рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/1818/23 послуги надані позивачу адвокатом Поповим Андрієм Сергійовичем (ордер АР №1123636 від 03.05.2023 на надання правової допомоги ПрАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» у Східному апеляційному господарському суді на підставі договору про надання правової допомоги №03/05/23 від 03.05.2023, який виданий адвокатом, дублікат свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №732 від 31.08.2020).
Матеріалами справи підтверджується той факт, що адвокатом Поповим А.С. дійсно надавалась ПрАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» професійна правнича допомога, зокрема, подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/1818/23.
Такі дії відповідають умовам договору №03/05/23 про надання професійної правничої допомоги від 03.05.2023 та додаткової угоди №2 від 25.08.2023 до договру.
Отже, ПрАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» згідно з положеннями ст.74 Господарського процесуального кодексу України довів надання йому адвокатом Поповим А.С. зазначених послуг у суді апеляційної інстанції, при цьому заперечення від ФОП Рзаєва Ельчина Вагіза Огли проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу суду не надано.
За змістом ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до частини 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ФОП Рзаєва Ельчина Вагіза Огли на користь ПрАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, з огляду на те, що такі витрати є обґрунтованими, співмірними зі складністю справи, виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), відповідають критерію реальності таких послуг, розумності їх розміру.
Керуючись ст.126, 129, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву (вх.№13113) Приватного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Рзаєва Ельчина Вагіфа Огли ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» (61054, м.Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271, код ЄДРПОУ 14309534) 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складений 06.11.2023.

Головуючий суддя                                                                         О.А. Пуль 

Суддя                                                                                                Я.О. Білоусова  

Суддя                                                                                                О.О. Крестьянінов