УХВАЛА
30 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 2-а-460/08/2704
Провадження № 11-174зва23
Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А., перевіривши матеріали заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.04.2012 за виключними обставинами в адміністративній справі № К/9991/38555/11 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Севастополя, Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про скасування рішень,
УСТАНОВИЛА:
Ухвалою Нахімовського районного суду міста Севастополя від 26.12.2008, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011, закрито провадження у справі № 2а-460/08 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Севастополя, Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про скасування рішень про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 20.11.2007 та від 21.03.2008 на підставі пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на день постановлення ухвали Нахімовського районного суду міста Севастополя від 26.12.2008) [відповідно до цього пункту суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами].
Закриваючи провадження у справі № 2а-460/08, Нахімовський районний суд міста Севастополя зазначив, що ухвалою цього ж суду від 21.04.2008 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до цих же відповідачів та з такими ж позовними вимогами з підстави, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20.04.2012 у справі № К/9991/38555/11 скасував ухвалу Нахімовського районного суду міста Севастополя від 26.12.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 (у справі № 2-а-460/08/2704) і закрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Севастополя, Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про скасування рішень від 20.11.2007 та від 21.03.2008 на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на день постановлення ухвали), згідно з яким суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 20.04.2012 роз`яснив позивачу, що його справу слід розглядати за правилами цивільного судочинства.
Ухвалою від 19.06.2012 в адміністративній справі № В/9991/1793/12 Вищий адміністративний суд України відмовив ОСОБА_1 в допуску до провадження Верховного Суду України справи (№ К/9991/38555/11) за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Севастополя, Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про скасування рішень.
01.10.2012 ОСОБА_1 подав заяву (№ 65647/12) проти України до Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
21.09.2023 ЄСПЛ у справі «Копчинський проти України» ухвалив рішення, у якому встановив порушення державою Україною пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки як цивільний суд (за змістом цього рішення Печерський районний суд міста Києва ухвалою від 15.02.2013, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2013, закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про визнання дій незаконними, скасування рішення, припинення дисциплінарного провадження), так і адміністративний суд закрили провадження у справі позивача до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури без розгляду його вимог по суті.
Це рішення ЄСПЛ набуло статусу остаточного 12.10.2023.
Згідно з пунктом 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства Українизаяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, може бути подано особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Частиною третьою статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.
11.11.2023 Заєць Сергій Анатолійович (адвокат, який представляє інтереси ОСОБА_1 ) через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) (підсистема «Електронний суд») подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.06.2012 в адміністративній справі № В/9991/1793/12 за виключними обставинами на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.06.2012 в адміністративній справі № В/9991/1793/12 залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для уточнення судового рішення, яким  порушено право позивача та яке може бути переглянуте з підстав, зазначених у заяві.
27.11.2023 адвокат Заєць С. А. подав заяву про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій просить відкрити провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.04.2012 за виключними обставинами.
Заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення відповідає вимогам статей 364, 365 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із частиною сьомою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи. 
ОСОБА_1 на підтвердження своїх доводів щодо необхідності перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.04.2012 за виключними обставинами в адміністративній справі № К/9991/38555/11 подав клопотання про витребування копії рішення ЄСПЛ у справі «Копчинський проти України» (заява № 65647/12) від 12.10.2023 разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи. 
Це клопотання підлягає задоволенню відповідно до частини сьомої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 05.07.2023 № 36/0/9-22, ураховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, зокрема, змінено територіальну підсудність судових справ Нахімовського районного суду міста Севастополя на Київський районний суд міста Одеси.
Ураховуючи викладене, адміністративна справа № 2а-460/08 (у суді апеляційної інстанції - № 2-а-460/08/2704) за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Севастополя, Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про скасування рішення може бути витребувана в Київського районного суду міста Одеси.
Згідно з абзацом третім пункту 7 розділу ХХ «Прикінцеві положення» Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI, який набрав чинності 15.08.2012, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, сформовані відповідно до цього Закону, є правонаступниками Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, сформованих до набрання чинності цим Законом. Зміна відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 10.11.2023 внесені такі дані: «Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Севастополя (КДКА м. Севастополя), ідентифікаційний код юридичної особи: 25875716; місцезнаходження юридичної особи: Україна, 99011, місто Севастополь, вулиця Леніна, будинок 33/11; дата державної реєстрації: 27.10.2000». Дані про припинення зазначеної юридичної особи в реєстрі відсутні.
Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Ураховуючи наведені вище положення абзацу третього пункту 7 розділу ХХ «Прикінцеві положення» Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є встановлені законом підстави для заміни відповідача у справі - Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України її правонаступником - Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.
Керуючись статтями 361, 364, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.04.2012 в адміністративній справі № К/9991/38555/11 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Севастополя, Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про скасування рішень про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 20.11.2007 та від 21.03.2008.
Замінити відповідача у справі - Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури при Кабінеті Міністрів України Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.
Витребувати адміністративну справу № 2а-460/08 (у суді апеляційної інстанції - 
№ 2-а-460/08/2704) з Київського районного суду міста Одеси.
Витребувати із Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини копію рішення Європейського суду з прав людини від 12.10.2023 у справі «Копчинський проти України» разом з її автентичним перекладом українською мовою.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі,  Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Київському районному суду міста Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                               Є. А. Усенко