УХВАЛА
05 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 487/733/22
провадження № 61-14494ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії (Адміністрація Миколаївського морського порту) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
1. У червні 2023 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва 
від 03 березня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду 
від 29 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки заявник не виконав вимоги процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судових рішень (провадження № 61-9118ск23).
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.
2. У липні 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 липня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. 
Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги. 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2023 року повторно подану касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 19 липня 2023 року в частині наведення підстав касаційного оскарження судових рішень (провадження № 61-10499ск23).
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.
3. У серпні 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, втретє звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 01 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки заявник не виконав вимоги процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судових рішень(провадження № 61-12440ск23).
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.
Копія зазначеної ухвали отримана заявником особисто 16 вересня 2023 року, що підтверджується наявним у матеріалах касаційного провадження рекомендованим повідомленням про вручення акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер 
№ 0306310096433).
4. 07 жовтня 2023 року  ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, вчетверте звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 
від 09 жовтня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: Олійник А. С., Ступак О. В.
У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_2 на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д., касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду 
від 29 травня 2023 року (провадження № 61-14494ск23) передано на повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Коломієць Г. В., Гулько Б. І.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 07 листопада 2023 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду 
м. Миколаєва від 03 березня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2023 року залишено без руху. Запропоновано заявникові на підтвердження наведених обставин пропуску строку надати суду відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами з урахуванням повернення вчетверте поданої касаційної скарги та звернутися до Верховного Суду з відповідним клопотанням. 
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу.
У листопаді 2023 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання  ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2023 року.
Проте, зазначені в ухвалі Верховного Суду вимоги не були виконані у повному обсязі, оскільки заявник хоча і звернувся до суду із клопотанням на виконання вимог ухвали про залишення його касаційної скарги без руху, проте не навів достатньо обґрунтованих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. Посилання заявника на те, що попередніми ухвалами Верховного Суду йому вже поновлювався строк на касаційне оскарження на увагу не заслуговують, оскільки, як вже зазначалось Верховним Судом у змісті ухвали від 07 листопада 2023 року, заявникові вперше роз`яснено, що «Якщо касаційна скарга подана на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, у такій скарзі необхідно зазначити, щодо якої саме норми права відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах» у змісті ухвали Верховного Суду від 21 червня 2023 року (провадження № 61-9118ск23).
Посилання ж заявника на те, що його представник мав перевірити усі бази даних за відкритими джерелами для належного формування підстав касаційного оскарження судових рішень не заслуговують на увагу, зокрема, із наведених вище причин, оскільки заявникові неодноразово роз`яснювався порядок звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою, зокрема щодо необхідності належного обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, крім того заявникові роз`яснено, що саме по собі повторне звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою не свідчить про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень.
Зі змісту відомостей з офіційного веб-сайту акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер № 0306310408087) убачається, що вказане поштове відправлення не було вручене під час доставки. Водночас, зі змісту клопотання вбачається, що заявник ( ОСОБА_1 ) отримав копію ухвали Верховного Суду 
від 07 листопада 2023 року у застосунку «Дія» 09 листопада 2023 року.
Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Станом на 05 грудня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2023 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії (Адміністрація Миколаївського морського порту) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                               Д. Д. Луспеник