ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/19023/21          Суддя (судді) суду 1-ї інстанції: 
          Марич Є.В.

ПОСТАНОВА
Іменем України

22 листопада 2023 року          м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача          Сорочка Є.О.,
суддів           Єгорової Н.М., 
          Коротких А.Ю.,  
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку    про    визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив:
- визнання протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Нацкомфінпослуг, Комісія) від 17.06.2021 №409;
- визнати протиправними дії Нацкомфінпослуг щодо прийняття рішення від 07.12.2021 №1219 про зупинення дії ліцензії ТОВ "Фінансова компанія «Толока» на провадження професійної діяльності на ринках капіталу діяльності з управління майном для фінансування об`єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю;
- скасувати рішення Нацкомфінпослуг від 07.12.2021 №1219 про зупинення дії ліцензії ТОВ "Фінансова компанія «Толока» на провадження професійної діяльності на ринках капіталу діяльності з управління майном для фінансування об`єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано рішення Нацкомфінпослуг від 17.06.2021 №409 про зупинення дії ліцензії на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів та діяльності у системі накопичувального пенсійного забезпечення - діяльності з управління майном для фінансування об`єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю на строк до 16.12.2021, виданої згідно з розпорядженням Нацкомфінпослуг від 25.12.2012 №2890 зі строком дії з 08.01.2013 ТОВ "Фінансова компанія "Толока".
- визнано протиправним та скасовано рішення Нацкомфінпослуг від 07.12.2021 №1219 про зупинення дії ліцензії ТОВ "Фінансова компанія "Толока" на провадження професійної діяльності на ринках капіталу діяльності з управління майном для фінансування об`єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю на строк з 17.12.2021 по 16.06.2022 у зв`язку з виникненням необхідності проведення перевірки під час провадження у справах про правопорушення на ринках капіталу.
Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що оскаржувані рішення є правомірними.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.
Відповідачем також подане до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про призначення підготовчого судового засідання.
Проте, колегія суддів наголошує, що наразі розгляд справи здійснюється у суді апеляційної інстанції, а відповідно до частини першої статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відтак, розгляд справи у суді апеляційної інстанції не може здійснюватися за правилами загального позовного провадження, а визначені главою 1 розділу ІІІ КАС особливості не передбачають можливість проведення судом апеляційної інстанції підготовчого судового засідання.
Відтак, заявлене клопотання відповідача є очевидно необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Фінансова компанія "Толока" здійснює ліцензійну діяльність з управління майном для фінансування об`єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю на підставі ліцензії на провадження професійної діяльності ринках капіталу, виданої згідно із розпорядженням Нацкомфінпослуг від 25.12.2012 №2890 зі строком дії з 08.01.2013 (необмежений).
Відносно позивача Комісією було порушено шість справ про правопорушення на ринку капіталу, провадження в яких зупинено постановами:
- від 15.06.2021 №14/01/13064 (щодо акту про правопорушення від 11.06.2021 №203-ДП-ФК);
- від 15.06.2021 №14/01/13063 (щодо акту про правопорушення від 15.06.2021 №223-ДП-ФК);
- від 15.06.2021 №14/01/13062 (щодо акту про правопорушення від 11.06.2021 №204-ДП-ФК);
- від 15.06.2021 №14/01/13061 (щодо акту про правопорушення від 22.04.2021 №130-ДП-ФК);
- від 15.06.2021 №14/01/13060 (щодо акту про правопорушення від 22.05.2021 №174-ДП-ФК);
- від 14.06.2021 №14/01/10038 (щодо акту про правопорушення від 22.04.2021 №130-ДП-ФК).
Комісією 17.06.2021 прийнято рішення №409 про зупинення дії ліцензії ТОВ "Фінансова компанія "Толока" на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів та діяльності у системі накопичувального пенсійного забезпечення - діяльності з управління майном для фінансування об`єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю, виданої на підставі розпорядження Комісії від 25.12.2012 №2890 зі строком дії з 08.01.2013 (необмежений) на строк до 16.12.2021. 
Вказана постанова прийнята у зв`язку із необхідністю проведення перевірки у справі про правопорушення на ринках капіталу, та відповідно до пункту 5 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», підпункту 3 пункту 4 розділу 4 Порядку видачі, зупинення дії та анулювання ліцензії на провадження окремих видів професійної діяльності на ринку цінних паперів та діяльності у системі накопичувального пенсійного забезпечення, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02.02.2021 №60 (далі - Порядок №60).
У подальшому постановами від 21.10.2021 №14/02/22367, №14/02/22343, від 20.10.2021 №14/02/22342 відповідачем повідомлено про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках ТОВ "ФК "Толока". При цьому, вказано про необхідність керівнику або уповноваженому представнику з`явитись на підписання акту про правопорушення 11.11.2021 за адресою Комісії.
Позивачем 10.11.2021 подано відповідачу лист №10-1/11.21 про відкладення підписання акту на іншу дату, так як станом на 11.11.2021 керівник Товариства не мала щеплення проти COVID-19, а уповноважений представник перебував на лікарняному у зв`язку із захворюванням на коронавірусну інфекцію COVID-19.
Відповідачем 11.11.2021 складено та підписано акти про правопорушення на ринках капіталу та організованих ринках щодо позивача за №545-ДУМ, №546-ДУМ, №547-ДУМ.
Зі змісту вказаних актів слідує, що останні складені та підписані без участі керівника Товариства або уповноваженої нею особи (підтверджується написом у графі представник юридичної особи «без представника»).
Постановами від 17.11.2021 №14/01/24555 (щодо акту від 11.11.2021 №546-ДУМ), від 17.11.2021 №14/01/24556 (щодо акту від 11.11.2021 №545-ДУМ), від 18.11.2021 №14/01/24579 щодо акту від 11.11.2021 №547-ДУМ) відповідачем зупинено провадження у вказаних вище трьох справах про правопорушення.
Комісією 07.12.2021 прийнято рішення №1219 про зупинення дії ліцензії ТОВ "Фінансова компанія "Толока" на провадження професійної діяльності на ринках капіталу - діяльності з управління майном для фінансування об`єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю, виданої на підставі розпорядження Комісії від 25.12.2012 №2890 зі строком дії з 08.01.2013 (необмежений) на строк з 17.12.2021 по 16.06.2022. Вказана постанова прийнята у зв`язку із необхідністю проведення перевірки у справі про правопорушення на ринках капіталу, та відповідно до пункту 5 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», підпункту 3 пункту 4 розділу 4 Порядку №60.
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом. 
Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних рішень, а позивачем доведено протилежне, тому наявні підстави для задоволення позову та захисту прав позивача в судовому порядку, шляхом визнання протиправними та скасування рішень Комісії від 17.06.2021 №409, від 07.12.2019 №1219 щодо зупинення дії ліцензії на провадження професійної діяльності ТОВ "ФК "Толока".
Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.
Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» від 30.10.1996 № 448/96-ВР (далі - Закон № 448/96-ВР)
За змістом статті 1 Закон № 448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 4 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у встановленому нею порядку видає ліцензії на такі види професійної діяльності на ринку цінних паперів та діяльності у системі накопичувального пенсійного забезпечення діяльність з управління майном для фінансування об`єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю.
Згідно пункту 5 частини першої статті 8 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у випадках і межах, встановлених законом у разі порушення законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, у тому числі про систему накопичувального пенсійного забезпечення, виносити попередження, зупиняти або анулювати дію ліцензій, передбачених статтею 4 цього Закону;
За змістом абзацу першого частини першої статті 11 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції . 
Абзацом шістдесят другим частини першої статті 11 Закону № 448/96-ВР крім застосування фінансових санкцій за правопорушення, зазначені у цій статті, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може зупиняти або анулювати ліцензію.
Порядок видачі, зупинення дії та анулювання ліцензії на провадження окремих видів професійної діяльності на ринку цінних паперів та діяльності у системі накопичувального пенсійного забезпечення, затверджений рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02.02.2021 № 60 (далі - Порядок № 60)
Згідно пункту 2 розділу І Порядку № 60 зупинення дії ліцензії - зупинення на строк до одного року дії ліцензії у разі порушення ліцензіатом законодавства на ринку цінних паперів, у системі накопичувального пенсійного забезпечення; порушення вимог законодавства - порушення ліцензіатом вимог законодавства на ринку цінних паперів, у системі накопичувального пенсійного забезпечення або у системі фінансово-кредитних механізмів і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю, зокрема нормативно-правових актів НКЦПФР щодо регулювання професійної діяльності на фондовому ринку, у тому числі Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (далі - Ліцензійні умови).
Згідно пунктів 1-3 розділу IV Порядку № 60 дія ліцензії може бути зупинена за відповідною постановою про накладення санкції за правопорушення на фондовому ринку (далі - постанова про накладення санкції) при встановленні таких порушень: неповідомлення НКЦПФР щодо тимчасової зміни місцезнаходження ліцензіата або повернення його на попереднє місцезнаходження; призначення керівником або виконуючим обов`язки керівника ліцензіата (крім банку) особи, яка не відповідає вимогам, встановленим для керівника ліцензіата, у разі звільнення керівника.
У постанові про накладення санкції у вигляді зупинення дії ліцензії уповноважена особа НКЦПФР вказує підстави, відповідно до яких накладається санкція у вигляді зупинення дії ліцензії. Разом з постановою уповноважена особа виносить розпорядження, в якому вказується про необхідність усунення порушень, які стали підставою для зупинення дії ліцензії, та надання в установлений строк звіту і документів, передбачених пунктом 8 цього розділу.
Постанова про накладення санкції у вигляді зупинення дії ліцензії (з визначенням строку цього зупинення) виноситься відповідно до встановленого НКЦПФР порядку розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та у системі накопичувального пенсійного забезпечення (далі - Правила розгляду справ).
Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, застосування санкцій або інших заходів впливу, затверджені рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.07.2020 № 405 (далі - Правила № 405).
Згідно пунктів 1, 2 розділу IV Правил № 405 уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення. Уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення. Акт про правопорушення складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення.
Згідно пунктів 1, 3, 5, 8 розділу VII Правил № 405 розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.
У справі про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: 1) про застосування санкції або іншого заходу впливу за правопорушення; 2) про закриття справи.
Постанова у справі про правопорушення оголошується після закінчення розгляду справи про правопорушення.
У разі накладення санкції у вигляді зупинення на строк до одного року розміщення (продажу) та обігу цінних паперів того чи іншого емітента уповноважений підрозділ НКЦПФР направляє оригінал постанови професійному учаснику ринків капіталу та організованих товарних ринків, яким забезпечується облік цінних паперів цього емітента.
Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що Комісія вправі накладати на юридичних осіб фінансові санкції у спосіб зупинення або анулювання ліцензії шляхом  прийняття постанови. Колегія суддів наголошує на тому, що зупинення дії ліцензії у розумінні Закону № 448/96-ВР та Порядку № 60 визначається та розглядається саме як санкція за скоєне правопорушення.
Проте, у справі, що розглядається відповідач зупинив дію ліцензії позивача в процесі з`ясування обставин справи про ймовірне порушення прав інвесторів на ринку цінних паперів. 
Так, відповідно до підпункту 3 пункту 4 розділу IV Порядку № 60 підставою для зупинення дії ліцензії за певним видом професійної діяльності на фондовому ринку за відповідним рішенням НКЦПФР на строк, встановлений цим рішенням, є виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення, наслідком якого є порушення прав інвесторів, учасників НПФ.
Зміст цієї норми передбачає право зупинити дію ліцензії у разі виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення та виключно якщо правопорушення призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів, тобто правопорушення має бути вже встановленим на момент прийняття рішення про зупинення ліцензії. 
На переконання колегії суддів, наведені норми Порядку № 60 не відповідають приписам Закону № 448/96-ВР, які визначаються зупинення ліцензії виключно як санкцію та не містять виключень щодо можливості її зупинення з інших підстав, не пов`язаних із відповідальністю за скоєне правопорушення.
У свою чергу, Верховний Суд у постанові від 10.05.2023 по справі № 640/169665/18 вказав, що дія ліцензії може бути зупинена за відповідною постановою про накладення санкції за встановлені правопорушення або за наявності підстав для її зупинення за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням. У першому випадку, зупинення дії ліцензій розглядається, як санкція за встановлені в прийнятій постанові правопорушення, а у другому випадку, підставами для зупинення дії ліцензій є: а) виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, б) настання певних наслідків від вчиненого правопорушення, зокрема, якщо воно призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів, а відповідно таке зупинення є тимчасовим заходом, що застосовується Комісією на визначений нею у рішенні строк та застосовується в межах здійснення провадження у справі про правопорушення. Проте, як зазначено вище факт правопорушення має бути встановленим на момент прийняття рішення про зупинення дії дозвільного документа.
Тобто, Верховний Суд вказав на можливості зупинення дії ліцензії у разі виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення, наслідком якого є порушення прав інвесторів, учасників НПФ.
Мотивуючи оскаржувані рішення, відповідач обмежився лише посиланням на те, що у нього виникла необхідність проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку капіталу.
Будь-яких відомостей про те, із чим пов`язана така необхідність, перевірку яких обставин варто провести, якого провадження, у якій справі та яких правопорушень стосується така необхідність, які дані вказують на правопорушення та яким чином правопорушення впливає на права інвесторів чи учасників НПФ.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Невиконання органом державної влади законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що зміст оскаржуваних рішень не дає змогу ідентифікувати ні провадження, у яких виникла необхідність провести додаткові перевірки, ні самі порушення, яких такі провадження та перевірки стосується. Відповідно, у ході судового розгляду об`єктивно неможливо встановити обставити, які у розумінні підпункту 3 пункту 4 розділу IV Порядку № 60 можуть бути підставою для зупинення дії ліценції.
Наведення відповідачем у ході судового розгляду, зокрема в апеляційній скарзі, актів щодо зафіксованих правопорушень, суд оцінює критично, оскільки оскаржувані рішення, як вже зазначалося, не містять відомостей про те, що їх прийнято з метою перевірки саме цих, а не інших порушень. 
Відсутність належних обґрунтувань оскаржуваних рішень, не дає змоги суду достовірно здійснити перевірку об`єктивності виявлених порушень, дослідити наявність їх впливу на права інвесторів чи учасників НПФ, а також і надати об`єктивну оцінку доцільності проведення додаткової перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку капіталу.
Відтак, колегія суддів констатує, що для цілей вирішення даного спору оскаржувані рішення є у повній мірі необґрунтованими, що є свідченням їх протиправності.
Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення позову.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. 
Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 34, 243, 311, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної  скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач          Є.О. Сорочко

Суддя          Н.М. Єгорова

Суддя          А.Ю. Коротких