ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 р.	Справа № 440/10611/21	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. ,  Любчич Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської обласної державної (військової) адміністрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 р. (ухвалене  суддею Довгопол М.В., повний текст якого  складено 08.05.2023 р.)  по справі № 440/10611/21
          за позовом           Полтавської обласної державної адміністрації  
          до           Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області ,           Західного офісу Держаудитслужби                   
          про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Полтавська обласна державна адміністрація (в подальшому – Полтавська ОДА) звернулася до суду з  адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, в якому просила: визнати протиправними та скасувати п.п. 1, 3, 4, 5, 6 вимоги Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про усунення виявлених порушень від 05.08.2021 р.  № 131908-13/2864-2021.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 р. позов задоволено  частково, а саме: визнано протиправним та скасовано пункт 1 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про усунення виявлених порушень від 05.08.2021 р.  № 131908-13/2864-2021 в частині зобов`язання забезпечити приведення у відповідність до п. 6 Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013  р. № 236, визначення розміру орендної плати за водні об`єкти, в частині того, що орендодавці повинні щорічно проводити розрахунок орендної плати з урахуванням коефіцієнта індексації, який дорівнює середньозваженій величині орендної плати по Україні та застосовується кумулятивно, починаючи з 01.01.2014 р., в тому числі шляхом внесення відповідних змін до умов договорів оренди водних об`єктів, а також забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України до обласного бюджету Полтавської області недоотриманих доходів по договорах оренди водних об`єктів на суму 387731,1 грн.; визнано протиправним та скасовано пункт 6 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про усунення виявлених порушень від 05.08.2021 р. № 131908-13/2864-2021;   у задоволенні  іншої частини позовних вимог  відмовлено. 
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині  відмови в задоволенні  позовних вимог, позивач  подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 р. та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у  повному обсязі. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме: Закону України «Про  основні засади здійснення державного фінансового  контролю в Україні», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.
Відповідач – Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області,  подав до суду апеляційної інстанції  письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив  апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
У судове засідання відповідачі своїх представників не направили, про дату, час  і місце судового  засідання  повідомлені своєчасно та належним чином. 
У судовому засіданні  представник апелянта  підтримав апеляційну скаргу  та просив її задовольнити. 
Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судовим розглядом встановлено, що  Наказом Держаудитслужби України № 320 від 17.11.2020  р. затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2021 року, до якого, з урахуванням змін, затверджених наказом Держаудитслужби від 04.03.2021  р. № 69 включено ревізію фінансово-господарської діяльності Полтавської обласної державної адміністрації за період з 01.10.2018 р. по 31.12.2020 р., відповідальність за проведення якої покладено на Департамент контролю за місцевими бюджетами та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області.
Листом Держаудитслужби України № 002000-14/2867-2021  від 05.03.2021  р. повідомлено Полтавську ОДА про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності з 29.03.2021  р. по 11.05.2021  р.  за період з 01.10.2018 р.  по 31.12.2020  р. 
Наказом Держаудитслужби України від 10.03.2021 р.  № 76 «Про проведення заходів державного фінансового контролю»   призначено проведення  ревізії фінансово-господарської діяльності Полтавської обласної державної адміністрації, керівником ревізійної групи для її проведення визначено заступника начальника управління начальника відділу контролю за місцевими бюджетами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Снігура Р.М. (п.п. 1, 4 наказу).
На підставі вищевказаного наказу та направлень № 433 від 12.03.2021 р., № 436 від 15.03.2021  р., № 435 від 12.03.2021 р., № 434 від 12.03.2021 р., № 422 від 12.03.2021 р. фахівцями Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Полтавської ОДА за період з 01.10.2018 р. по 31.12.2020 р., за результатами якої складено  Акт  ревізії № 20-22/3  від 01.07.2021  р., яким встановлені наступні порушення: Полтавською обласною державною адміністрацією та Департаментом фінансів Полтавської обласної державної адміністрації, як відповідальними виконавцями при формуванні бюджетного запиту на 2019 рік та 2020 рік по КПКВ 7861010 «Здійснення виконавчої влади у Полтавській області», граничний обсяг видатків загального фонду розподілений на забезпечення додаткових стимулюючих виплат державним службовцям (надбавки за інтенсивність праці та надбавки за виконання особливо важливої роботи), з подальшим затвердженням асигнувань у кошторисах загалом на суму 69905 340,59 грн. (2019 рік - 37240197,53 грн., 2020 рік - 32665143,06 грн.) та як наслідок на нарахування на оплату праці на суму 15379174,93 грн. (2019 рік - 8192843,46 грн., 2020 рік - 7186331,47 грн.), встановлення яких відповідно до вимог абзацу восьмого пункту 14 розділу XI Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889-УІІІ (із змінами), пунктів 2, 3 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 р. № 15 (із змінами), здійснюється керівниками державної служби лише у межах економії фонду, чим недотримано вимоги частини другої статті 19 Бюджетного кодексу України, якою визначено зобов`язання учасників бюджетного процесу здійснювати контроль за дотриманням бюджетного законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу, пункту 2.3 Інструкції з підготовки бюджетних запитів, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2012 р.  № 687 (із змінами); ч. 2 ст.19 Бюджетного кодексу України, п.п. 20, 29 Порядку № 228, Полтавською обласною державною адміністрацією та Департаментом фінансів Полтавської обласної державної адміністрації розглянуто проекти кошторисів розпорядників коштів (апарату та структурних підрозділів Полтавської обласної державної адміністрації) на 2019 рік та 2020 рік та затверджено їх із видатками на заробітну плату, до розрахунків яких включено видатки на виплату стимулюючих надбавок державним службовцям (надбавки за інтенсивність праці та/або виконання особливо важливої роботи) із нарахуваннями, що призвело до їх завищення коштом загального фонду державного бюджету на суму 45433 040,99 грн. в 2019 році (КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на суму 37240197,53 грн.; КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» - 8192843,46 грн.) та на суму 39851474,53 грн. у 2020 році (КЕКВ 2111 - 32665143,06 грн., КЕКВ 2120 - 7186 331,47 грн.),  які за нормами, визначеними абзацом 8 пункту 14 розділу XI Закону України «Про державну службу», пунктів 2, 3 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 р.  № 15 (із змінами), встановлюються керівниками державної служби в межах економії фонду оплати праці; при реалізації проектів «Будівництво футбольних полів зі штучним покриттям в регіонах України» недотримано умови співфінансування з місцевих бюджетів загалом на суму 375866 грн.; у визначений термін п`ять із чотирнадцяти об`єктів не введено в експлуатацію (сертифікати або декларації про готовність об`єктів до експлуатації відсутні) загальна сума витрат на об`єкти, які не введено в експлуатацію, склала 6360148 грн. (з державного бюджету 3431401 грн., з місцевих бюджетів - 2928747 грн.; ч.ч. 1, 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (в редакції до 19.04.2020 р.)  Полтавською ОДА без проведення відповідної процедури закупівель укладено договори та послуги зі створення та/або супроводження проведення державної експертизи комплексної системи захисту інформації та в подальшому проведено видатки на загальну суму 1379000 грн.  Внаслідок порушень законодавства в частині не застосування визначених процедур закупівель, що унеможливило прозоре їх проведення, створення конкурентного середовища, не здійснення належного контролю щодо своєчасності, повноти та якості виконання суб`єктами господарювання взятих зобов`язань по укладених договорах, поставленої мети щодо створення комплексної системи захисту інформації не досягнуто, що є свідченням неефективного використання бюджетних коштів в сумі 1379000 грн., отриманих з обласного бюджету Полтавської області; абзацу 10 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», звіти про виконання договорів, які укладені за результатами процедур закупівель UA-2019-05-20-001026-b та UA-2019-01-30-000508-b, та які повинні бути оприлюдненими протягом 3 днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання станом на дату початку ревізії (29.03.2021 р.) не оприлюднені, а на порушення  ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» звіт про виконання договору, який укладений за результатами процедури закупівель UA-2020-01-24-003438-а, та який повинен бути оприлюднений протягом 20 робочих днів з дня закінчення строку дії договору про закупівлю або виконання договору або його розірвання оприлюднений лише 01.04.2021 р. (строк дії договору 31.12.2020 р.); порушення умов укладених договорів,  ст. 629 Цивільного кодексу України, ч.ч. 1,2 ст. 193 Господарського кодексу, станом на 01.01.2021 р. орендарями не сплачено до бюджету Полтавської області плати за оренду водних об`єктів, розташованих за межами населених пунктів загалом на суму 1443 452,87 грн. (в тому числі за договорами, термін дії яких закінчився - 291318,02 грн.), чим завдано матеріальної шкоди (збитків) бюджету на вказану суму; внаслідок не переукладання договорів водних об`єктів, не приведення їх у відповідність до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 р. № 236 (в частині необхідності врахування коефіцієнта індексації), обласним бюджетом недоотримано доходів за період з 01.10.2018  р. по 31.12.2020 р. на загальну суму 387731,10 грн., чим завдано йому матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму; затвердження асигнувань Державному підприємству «Агентство місцевих доріг Полтавської області», які включали витрати на утримання служби Замовника в сумі 69496 650,43 грн. на безконкурсній основі, що з врахуванням ринку таких послуг спотворює або загрожує спотворенням економічної конкуренції, створюючи переваги для виробництва окремих видів товарів чи провадження окремих видів господарської діяльності, може свідчити про неефективне використання бюджетних коштів на вказану суму.
Полтавською обласною державною адміністрацією листом від 16.07.2021  р. № 01-58/4573 направлено заперечення до акта ревізії за результатами  розгляду яких Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області складено висновки на заперечення від 03.08.2021 р., відповідно до яких заперечення  позивача відхилені. 
05.08.2021 р. Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області складено вимогу про усунення виявлених порушень № 131908-13/2864-2021, пунктами 1, 3, 4, 5, 6 якої зобов`язано Полтавську обласну державну адміністрацію:  забезпечити приведення у відповідність до пункту 6 Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 р. № 236, визначення розміру орендної плати за водні об`єкти, в частині того, що орендодавці повинні щорічно проводити розрахунок орендної плати з урахуванням коефіцієнта індексації, який дорівнює середньозваженій величині орендної плати по Україні та застосовується кумулятивно, починаючи з 01.01.2014 р., в тому числі шляхом внесення відповідних змін до умов договорів оренди водних об`єктів. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України тощо, до обласного бюджету Полтавської області недоотриманих доходів по договорах оренди водних об`єктів на загальну суму 1831183,97 грн. (пункт 1); при складанні бюджетних запитів, розгляді та затвердженні проектів кошторисів розпорядників бюджетних коштів щодо розрахунків фонду оплати праці на додаткові стимулюючі виплати державним службовцям (надбавки за інтенсивність праці та надбавки за виконання особливо важливої роботи), дотримуватись вимог чинного законодавства, зокрема, в частині того, що планування обсягів видатків на оплату праці державних службовців здійснюється виходячи з основних складових заробітної плати, визначених ч. 2 ст. 50 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889-VIII (із змінами), та не враховує зазначених додаткових стимулюючих виплат, встановлення яких відповідно до  абзацу  8 пункту 14 розділу XI Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р.  № 889-VIII (із змінами), пунктів 2, 3 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017  р. №15 (із змінами) проводиться у межах економії фонду оплати праці (пункт 3); в подальшому дотримуватись норм Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015  р. № 922-VIII (із змінами), зокрема щодо проведення у передбачених випадках визначених процедур закупівель, повноти та своєчасності оприлюднення в електронній системі закупівель інформацій про закупівлю тощо (пункт 4); як місцевим органом виконавчої влади, що здійснює свої повноваження на території Полтавської області, як розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня щодо розподілених у 2018 році коштів, передбачених у державному бюджеті для будівництва футбольних полів із штучним покриттям у регіонах України (КПКВ 2751320 «Будівництво футбольних полів зі штучним покриттям в регіонах України»), а по відношенню до включених до мережі установ, яким делеговано функції з виконання бюджетної програми як розпорядником бюджетних коштів вищого рівня, вжити вичерпних заходів реагування щодо досягнення мети та завдань бюджетної програми - завершення будівництва та введення в експлуатацію п`яти спортивних майданчиків.
Відповідно до пункту 11 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для будівництва футбольних полів із штучним покриттям у регіонах України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.09.2017 №714 (із змінами), забезпечити подання Мінрегіону достовірного звіту про використання бюджетних коштів (пункт 5); з метою підвищення ефективності використання бюджетних коштів, державного майна та дотримання критеріїв для одержувачів бюджетних коштів, які спрямовуються на будівництво, ремонт та поточне утримання місцевих доріг, розглянути питання щодо можливості внесення змін до Статуту ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» в частині надання йому статусу державного комерційного підприємства; при визначенні одержувачів бюджетних коштів, які спрямовуються на будівництво, ремонт та поточне утримання місцевих доріг забезпечити дотримання головними розпорядниками вимог щодо відповідності одержувачів критеріям, передбаченим пунктом 9 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002  р. № 228 (із змінами) (пункт 6).
Не погодившись із пунктами 1, 3, 4, 5, 6 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про усунення виявлених порушень № 131908-13/2864-2021 від 05.08.2021 р., позивач звернувся до суду з цим позовом.
Частково відмовляючи в  задоволенні  адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані пункти 3, 4, 5 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області обґрунтовані, у зв`язку з чим не підлягають скасуванню.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 р. № 2939-XII (в подальшому –  Закон № 2939-XII).
Відповідно до ч. 1  ст. 1 Закону № 2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Згідно із ч. 2 ст. 1 Закону № 2939-XII , орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. (ч. 1  ст. 2 Закону № 2939-XII).
Відповідно до ч.ч. 2, 3  ст. 2 Закону № 2939-XII,  державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно із  ч. 1  ст. 4 Закону № 2939-XII,  інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 р.  № 43 затверджено Положення про Державну аудиторську службу (в подальшому –  Положення).
Відповідно до п. 1 Положення, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Підпунктом 3 пункту 4 Положення встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006  р.  № 550 (в подальшому –  Порядок № 550).
Пунктом 2 Порядку № 550 визначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.
Частинами 1-4 статті 11 Закону № 2939-XII встановлено, що плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 4 Порядку № 550,  планові та позапланові виїзні ревізії проводяться контролюючим органом відповідно до Закону та цього Порядку.
Згідно із  п. 5 Порядку № 550,  планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.
Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів (частина 10 статті 11 Закону № 2939-XII).
Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії (ч. 10 ст.11 Закону № 2939-XII).
Відповідно до п. 13 Порядку № 550, у разі продовження строку планової або позапланової виїзної ревізії в межах визначеної Законом тривалості посадові особи органу державного фінансового контролю та залучені спеціалісти зобов`язані пред`явити керівнику об`єкта контролю чи його заступнику направлення з продовженим строком проведення ревізії. Якщо строк планової виїзної ревізії чи строк позапланової виїзної ревізії, яка проводиться за рішенням суду, продовжений понад визначену Законом тривалість, посадові особи органу державного фінансового контролю зобов`язані пред`явити керівнику об`єкта контролю також копію відповідного рішення суду.
Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що  планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, затверджених в установленому порядку. Право на проведення планової виїзної ревізії надається органу державного фінансового контролю за умови повідомлення підконтрольної установи про проведення ревізії не пізніше ніж за десять днів із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів. Виключно за рішенням суду строк проведення планової виїзної перевірки може бути продовжений, але на термін, що не перевищує 15 робочих днів. У такому випадку посадові особи органу державного фінансового контролю зобов`язані пред`явити керівнику об`єкта контролю копію відповідного рішення суду.
Судовим розглядом встановлено, що оскаржувана вимога складена за результатами проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Полтавської ОДА, за період з 01.10.2018 р.  по 31.12.2020  р., проведення якої заплановано  у період з 29.03.2021  р. по 11.05.2021  р., тобто, тривалістю 30 днів.  
Листом Держаудитслужби № 002000-14/4087-2021 від 01.04.2021 р. повідомлено Полтавську ОДА про зупинення ревізії з 07.04.2021 р.
Листом Держаудитслужби № 002000-14/4415-2021 від 09.04.2021  р. позивача повідомлено  про поновлення ревізії з 12.04.2021  р.  по 13.04.2021  р. (2 робочі дні) та   про зупинення  ревізії  з 14.04.2021  р. 
Листом Держаудитслужби № 002000-14/5072-2021 від 22.04.2021  р. позивача   повідомлено  про поновлення ревізії з 26.04.2021 р. по 27.04.2021  р. (2 робочі дні) та зупинення з 28.04.2021  р.
Листом Держаудитслужби № 002000-14/5729-2021  від 11.05.2021 р. позивача  повідомлено про поновлення ревізії з 12.05.2021 р.
Листом Держаудитслужби № 002000-14/6019-2021 від 18.05.2021  р. позивача повідомлено про зупинення ревізії з 24.05.2021  р. по 08.06.2021  р. та поновлення ревізії з 09.06.2021 р.  
Таким чином, ревізія проводилась: з 29.03.2021 р. (7 робочих днів); з 12.04.2021 р. по 13.04.2021 р. (2 робочих дні); з 26.04.2021 р. по 27.04.2021 р. (2 робочих дні);  з 12.05.2021 р. по 24.05.2021 р. (9 робочих днів); з 09.06.2021  р. по 24.06.2021 р. (12 робочих днів), а  загальна тривалість   ревізії  склала 32 робочих дня, тобто,  вказана ревізія проведена  з перевищенням 30 робочих днів.
Відповідачем ні  під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не надано доказів  надання посадовими особами  відповідача керівнику Полтавської ОДА  рішення суду про продовження терміну перевірки на 15 робочих днів. 
Таким чином, судовим розглядом встановлено, що  ревізія проведена з порушенням строків, передбачених ст. 11 Закону 2939-XII та Порядком  № 550, що є суттєвим порушенням процедури проведення  відповідачем перевірки. 
Перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо призначення та проведення ревізії призводить до визнання такої перевірки незаконною і такою, що не породжує правових наслідків, а встановлення значних порушень процедури призначення та проведення ревізії є самостійною підставою для скасування вимоги відповідача, та викладені у такому акті висновки не є допустимими доказами порушень, у зв`язку з  чим не підлягають дослідженню. 
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного  Суду від 12.04.2023 р. у справі № 640/10063/21.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції  вважає, що позовні вимоги Полтавської ОДА обґрунтовані, у зв`язку з  чим підлягають задоволенню в повному обсязі. 
Згідно  із п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4  ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право  скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у  відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного  застосування норм  матеріального права.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 р.  та прийняти постанову, якою задовольнити позов Полтавської ОДА та  визнати протиправними та скасувати пункти 1, 3, 4, 5, 6 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про усунення виявлених порушень № 131908-13/2864-2021 від 05.08.2021 р.
Керуючись ст. ст. 229, 243, 308, 315, 317, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської обласної державної (військової) адміністрації  задовольнити.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 р. по справі № 440/10611/21  скасувати.
Прийняти постанову, якою позов Полтавської обласної державної адміністрації задовольнити. 
Визнати протиправними та скасувати пункти 1, 3, 4, 5, 6 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про усунення виявлених порушень № 131908-13/2864-2021 від 05.08.2021 р.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.     

Головуючий суддя 		О.В. Присяжнюк	
Судді	   	О.А. Спаскін    Л.В. Любчич   	
Повний текст постанови складено  29.11.2023 року