Справа № 161/4705/23  Провадження №33/802/614/23 	Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А. М. 	
	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Романовського В.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Романовського В.О. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
Визнаний винним народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, провадження у справі в цій частині закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Також ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, 
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 19.03.2023 о 00 год. 03 хв. в с. Липини по вул. Шевченка, керував автомобілем марки «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування такими видами транспортних засобів, повторно протягом року. 
Крім того, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
В поданій апеляційній скарзі захисник Романовський В.О. вважає постанову судді незаконною. Посилається на те, що судом безпідставно застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вказує на те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, а згідно відповіді на адвокатський запит, ОСОБА_1 після позбавлення його права керування транспортними засобами, посвідчення водія не отримував. Просить постанову судді змінити, виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку про позбавлення права керування усіма транспортними засобами на строк 1 рік.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримували апеляційну скаргу та просили змінити постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно приписів ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вказаних вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в цілому дотримався.
Висновки судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому висновок судді в цій частині апеляційним судом не перевіряється.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно позбавив ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до наявної в матеріалах справи відповіді ТСЦ МВС, згідно Єдиного державного реєстру МВС України, громадянин ОСОБА_1 , після позбавлення його права керування транспортними засобами, посвідчення водія не отримував, є безпідставними.
Так, згідно довідки ВП№3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , статус: вилучений, термін дії: з 26.01.2017 по 26.01.2047 (а.с.26).
Таким чином, доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія не відповідає дійсності.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, дані про особу порушника та обґрунтовано застосував безальтернативне адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Підстав для зміни постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника Романовського В.О. – залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2023 року щодо  ОСОБА_1  – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов