П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  600/4366/22-а                                      Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.
Суддя-доповідач:  Біла Л.М. 
12 грудня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Білої Л.М. 
суддів:  Матохнюка Д.Б.  Гонтарука В. М. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області № 932430131638 від 06.09.2022 про відмову у перерахунку пенсії;
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійною фонду України Чернівецькій області щодо не зарахування до стажу роботи на державній службі наступних періодів: перебування у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 01.03.2004 по 11.05.2004 та з 01.01.2006 по 12.03.2006; догляд за дитиною до 3 років з 12.05.2004 по 31.12.2004 та з 13.03.2006 по 31.03.2007; вимушений прогул з 01.04.2017 по 31.05.2017;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області зарахувати до стажу роботи на державній службі наступні періоди: перебування у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 01.03.2004 по 11.05.2004 та з 01.01.2006 по 12.03.2006; догляд за дитиною до 3 років з 12.05.2004 по 31.12.2004 та з 13.03.2006 по 31.03.2007; вимушений прогул з 01.04.2017 по 31.05.2017;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області прийняти рішення про перерахунок та виплату пенсії згідно довідки про складові заробітної плати - середні розміри надбавок та інших виплат за червень 2022 року № 1000-0603-8/78908 від 22.08.2022 починаючи з 29.08.2022.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 позов задоволено частково.
Зокрема, суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області № 932430131638 від 06.09.2022 про відмову позивачу у перерахунку пенсії та дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійною фонду України Чернівецькій області щодо не зарахування позивачу до стажу роботи на державній службі наступних періодів: догляду за дитиною до 3 років з 12.05.2004 по 31.12.2004, з 13.03.2006 по 31.03.2007; робота в Управлінні Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області з 01.03.2004 по 11.05.2004 та з 01.01.2006 по 12.03.2006; вимушений прогул з 31.03.2017 року до 11.06.2017.
Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області зарахувати позивачу до стажу роботи на державній службі наступні періоди: догляду за дитиною до 3 років з 12.05.2004 по 31.12.2004, з 13.03.2006 по 31.03.2007; робота в Управлінні Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області з 01.03.2004 по 11.05.2004 та з 01.01.2006 по 12.03.2006; вимушений прогул з 31.03.2017 року до 11.06.2017 та прийняти рішення про перерахунок та виплату позивачу пенсії згідно довідки про складові заробітної плати - середні розміри надбавок та інших виплат за червень 2022 року № 1000-0603-8/78908 від 22.08.2022 починаючи з 29.08.2022.
В решті позову судом першої інстанції відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як встановлено з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку у Пенсійному фонді України з 25.05.2013 р. та отримує пенсію за віком держслужбовця.
Згідно відомостей Пенсійного Фонду щодо розрахунку стажу позивача, загальний страховий стаж позивача складає 39 років 1 місяць 28 днів, з яких спеціальний стаж, що дає право на пенсію за віком держслужбовцям становить 17 років 9 місяців 22 дні (а.с. 23-25).
29.08.2022 р. позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку із збільшенням заробітної плати відповідно до довідки «Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби» від 22.08.2022 р. №1000-0603-8/78908. (а.с. 26-29).
06.09.2022 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийнято рішення №932430131638, яким відмовлено у перерахунку пенсії позивача, у зв`язку із тим, що станом на 01.05.2016 р. стаж роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців складав менше необхідних 20 років. (а.с. 30).
Відтак, не погоджуючись з рішенням відповідача - ГУ ПФУ в Чернівецькій області про відмову у перерахунку пенсії, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції, враховуючи встановлені обставини справи, виходив з того, що стаж роботи позивача на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців (з урахуванням періоду догляду за дитиною до 3 років з 12.05.2004 по 31.12.2004, з 13.03.2006 по 31.03.2007 та періоду роботи в Управлінні Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області з 01.03.2004 по 11.05.2004 та з 01.01.2006 по 12.03.2006 та період вимушеного прогулу з 31.03.2017 року до 11.06.2017) складає 20 років 26 днів, а відтак, набутий позивачем стаж роботи позивача на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців дає підстави для перерахунку пенсії державної служби на підставі довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області «Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби» від 22.08.2022 р. №1000-0603-8/78908.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Так, до 01 травня 2016 року суспільні відносини, що охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу регулювались Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-ХІІ (далі - Закон №3723-ХІІ).
З 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України "Про державну службу" №889-VIII від 10.12.2015 (далі - Закон № 889-VIII), в Прикінцевих та перехідних положеннях якого закріплено, що Закон України №3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII, втратив чинність.
Пунктом 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII визначено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Пунктом 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в постанові від 13 лютого 2019 року за результатами апеляційного перегляду рішення Верховного Суду 04 квітня 2018 року у зразковій справі №822/524/18 (Пз/9901/23/18).
Частиною 1 ст. 37 Закону № 3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
29.08.2022 р. позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку із збільшенням заробітної плати відповідно до довідки «Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби» від 22.08.2022 р. №1000-0603-8/78908.
06.09.2022 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийнято рішення №932430131638, яким відмовлено у перерахунку пенсії позивача, у зв`язку із тим, що станом на 01.05.2016 р. стаж роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців складає менше необхідних 20 років, а саме спеціальний стаж, що дає право на пенсію за віком держслужбовцям за період з 01.09.1979 р. по 01.06.2019 р. становить 17 років 9 місяців 22 дні.
Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції щодо наявності підстав для зарахування до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком держслужбовцям періоди догляду позивачем за дитиною до 3 років з 12.05.2004 р. по 31.12.2004 р. та 13.03.2006 р. по 31.03.2007 р., судова колегія відзначає наступне.
Так, Порядок обчислення стажу державної служби», який був чинний до 01.05.2016 року, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 р. №283.
Згідно з положеннями п. 3 Порядку №283 до стажу державної служби включається також час відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років, а у виняткових випадках, якщо за медичними показаннями дитині потрібний домашній догляд, - період додаткової відпустки без збереження заробітної плати тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більше ніж до досягнення дитиною віку шести років.
Окрім того, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 46 Закону № 889 до стажу державної служби зараховуються час перебування державного службовця у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а в разі якщо дитина потребує домашнього догляду - у відпустці без збереження заробітної плати тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більше ніж до досягнення дитиною шестирічного віку.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для зарахування періодів догляду позивачем за дитиною до 3 років з 12.05.2004 р. по 31.12.2004 р. та з 13.03.2006 р. по 31.03.2007 р. до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком держслужбовця.
Також, судом першої інстанції достеменно встановлено, а відповідачем не спростовано, що згідно з відомостями, які містяться у трудовій книжці   позивача остання 30.03.2017 р. звільнена у зв`язку із скороченням численності штату та реорганізацією управління. Однак, згідно з рішенням Таращанського районного суду Київської області від 12.06.2017 р. по справі №379/563/17 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 р. по справі №379/563/17, скасовано наказ управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області №24-ос від 30.03.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 », а останню поновлено на посаді головного спеціаліста з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії у Таращанському відділенні Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області. Стягнуто з Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 31.03.2017 року до 11.06.2017 року - 11500 гривень.
12.06.2017 р. у трудову книжку позивача внесено відомості про те, що запис №22 недійсний, а позивача поновлено на посаді головного спеціаліста Таращанського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії.
Відтак, матеріалами справи підтверджено, що у період з 31.03.2017 року до 11.06.2017 року позивач перебувала у вимушеному прогулі, а тому вказаний період підлягає зарахуванню до стажу державної служби.
При цьому, суд першої інстанції доцільно зауважив про правову позицію, висловлену з аналогічного питання, Верховним Судом у постановах від 20.11.2019 року у справі №200/1085/19-а, 25.09.2019 року у справі №242/3533/16-а.
Отже, на підставі встановлених обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що стаж роботи позивача на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців (з урахуванням періоду догляду за дитиною до 3 років з 12.05.2004 по 31.12.2004, з 13.03.2006 по 31.03.2007 та періоду роботи в Управлінні Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області з 01.03.2004 по 11.05.2004 та з 01.01.2006 по 12.03.2006 та період вимушеного прогулу з 31.03.2017 року до 11.06.2017) складає 20 років 26 днів.
Щодо перерахунку пенсії державної служби на підставі довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області «Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби» від 22.08.2022 р. №1000-0603-8/78908, то колегія суддів зазначає, наступне.
Так, на момент звернення позивача з заявою про перерахунок її пенсії вимоги до форми довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям встановлені постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за № 180/30048.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, довідку від 22.08.2022 р. №1000-0603-8/78908 видано Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області станом на червень 2022 року. При цьому, у довідках зазначено, що на всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Між тим, колегія суддів зауважує, що позивач у даній справі звільнена з посади головного спеціаліста ще у 2019 році, а відтак застосування при перерахунку пенсії державного службовця зі складових заробітної плати, з яких остання не сплачувала страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суперечитиме нормам ч.1 ст. 37 Закону № 3723-XII.
Варто вказати і на те, що при зверненні позивача за призначенням пенсії у 2013 році, нею було обрано пенсію державного службовця, передбачену ч.1 ст.37 № 3723-XII, а тому відсутні підстави вважати, що в цьому випадку йдеться про призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", вперше.
Таким чином, судова колегія вважає помилковими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача у відповідності до довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області «Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби» від 22.08.2022 р. №1000-0603-8/78908.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору не в повному обсязі встановив фактичні обставини справи та не надав їм належної правової оцінки, а доводи апеляційної скарги відповідача частково спростовують висновки суду першої інстанції та дають правові підстави для часткового скасування оскаржуваного судового рішення. 
Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст.317КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що необхідно частково скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти в цій частині нову постанову про часткове задоволення позову.   
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задовольнити частково.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року скасувати в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області прийняти рішення про перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно довідки про складові заробітної плати - середні розміри надбавок та інших виплат за червень 2022 року № 1000-0603-8/78908 від 22.08.2022 починаючи з 29.08.2022.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишити без змін.
  В задоволенні решти вимог апеляційної скарги відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. 

Головуючий	 	 	Біла Л.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Матохнюк Д.Б.    Гонтарук В. М.