Справа № 991/10708/23
Провадження 1-кс/991/10801/23

У Х В А Л А

       14 грудня 2023 року                                                                         м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.11.12.2023 Вищим антикорупційним судом отримано вищезазначену скаргу, яка обґрунтована тим, що 30.11.2023 керівник Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» ОСОБА_3 подав до Офісу Генерального прокурора заяву від 11.11.2023 про вчинення, на його переконання, народним депутатом України ОСОБА_4 та Южненським міським головою ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 364 КК.
2.Після отримання Офісом Генерального прокурора вказаної заяви жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування, здійснено не було.
3.Виходячи з наведеного ОСОБА_3 зазначає, що Офіс Генерального прокурора не виконав вимоги ст. 214 КПК, а тому просив слідчого суддю зобов`язати Генерального прокурора внести вказані в поданій ним заяві про вчинення кримінальних правопорушень відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

ІІ. Позиції учасників судового провадження
4. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
5.Прокурор Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, натомість прокурор відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах, нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності ОСОБА_6 направив письмове заперечення на скаргу. 
6.У запереченні прокурор зазначив, що відповідно до даних системи електронного документообігу Офісу Генерального прокурора 13.11.2023 за № 249427-23 зареєстровано заяву керівника ГО «Товариство «ВОСТОК» ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінальних правопорушень народним депутатом України ОСОБА_4 та Южненським міським головою Одеської області ОСОБА_5 . За результатами розгляду вказаної заяви виконувачем обов`язків Генерального прокурора підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень народним депутатом України ОСОБА_4 не встановлено. Водночас, копію заяви ОСОБА_3 направлено до Одеської обласної прокуратури для розгляду відповідно до ст. 214 КПК в частині протиправних дій Южненського міського голови та інших осіб.
7.Окрім того, як зазначає прокурор, 01.12.2023 до Офісу Генерального прокурора надійшла аналогічна заява керівника ГО «Товариство «ВОСТОК» ОСОБА_3 від 30.11.2023, зареєстрована за № 265590-23. За результатами її розгляду підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення народним депутатом України ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, не встановлено. Копію заяви ОСОБА_3 від 30.11.2023 направлено до Одеської обласної прокуратури для розгляду відповідно до ст. 214 КПК в частині протиправних дій Южненського міського голови та інших осіб.
8.З огляду на викладене, прокурор просив у задоволенні скарги відмовити та розглянути її без участі представника Офісу Генерального прокурора за наявними письмовими поясненнями та додатками до них. 

ІІІ. Вирішення процесуальних питань
9.Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
10.Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов таких висновків. 

ІV. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
11.Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК).
12.Водночас, до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК).
13.Бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути оскаржена на досудовому провадженні (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).
14.За результатами розгляду відповідної скарги на бездіяльність слідчого постановляється ухвала про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги (ч. 1, п. 3, 4 ч. 2 ст. 307 КПК).

V. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази
15.З поданої через Електронний суд скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , як керівник ГО «Товариство «ВОСТОК», звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою від 30.11.2023 про вчинення кримінальних правопорушень.
16.За змістом вказаної заяви керівника ГО «Товариство «ВОСТОК» ОСОБА_3 зазначені кримінальні правопорушення полягають у тому, що на земельній ділянці, яка належить Южненській міській раді протягом 25 років громадянами побудовано 1100 капітальних гаражів. У подальшому, вказану земельну ділянку Южненською міською радою було передано в оренду ПП «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС» на 49 років, до діяльності якого, на думку заявника, мають відношення народний депутат України ОСОБА_4 та Южненський міський голова ОСОБА_5 . Протиправними діями вказаних осіб завдано шкоди власникам гаражів та позбавлено ГО «Товариство «ВОСТОК» можливості користування земельною ділянкою площею 8 га та реєстрації права власності на вже збудовані гаражі. Окрім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 створено корупційну схему з метою несплати орендної плати за використання земельної ділянки у повному обсязі. На переконання заявника, у діях вищезазначених осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 364 КК.
17.За результатами розгляду цієї заяви Офіс Генерального прокурора не розпочав досудове розслідування, оскільки за результатами її розгляду підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення народним депутатом України ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, не встановлено. Копію заяви ОСОБА_3 від 30.11.2023 направлено до Одеської обласної прокуратури для розгляду відповідно до ст. 214 КПК в частині протиправних дій Южненського міського голови та інших осіб.

VI. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
18.Аналіз вищенаведених положень ст. 214 КПК дає підстави для висновків, що у них закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування.
19.Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для початку досудового розслідування не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.
20.Водночас, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).
21.Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
22.Тобто реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.
23.Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».
24.Зі змісту заяви керівника ГО «Товариство «ВОСТОК» ОСОБА_3 від 30.11.2023 встановлено, що у ньому відсутні обставини, які можуть свідчити про вчинення народним депутатом України ОСОБА_4  та Южненським міським головою Одеської області  ОСОБА_5  кримінальних правопорушень передбачених ст. 191, 364 КК. 
25.Зокрема, заява не містить будь-яких вагомих обставин, тобто інформації про події чи факти, які викликали якісь наслідки чи вплинули на щось, не зазначено часу, коли вони відбулися, чи місця, де вони відбулися, існування яких обґрунтовує необхідність внесення відомостей до ЄРДР. Тобто у повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень відсутні будь-які конкретні обставини, які б могли бути перевірені під час досудового розслідування.
26.Водночас, вказана заява фактично містить загальні припущення про ймовірне вчинення протиправних дій зазначеними вище особами, які ґрунтуються виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності рішень і дій народного депутата України ОСОБА_4 та Южненського міського голови Одеської області ОСОБА_5 , однак самих лише припущень, викладених у заяві щодо незаконності дій осіб, недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування, оскільки підставою для початку досудового розслідування є фактичні дані та конкретні обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
27.З огляду на викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для висновків, що мала місце бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви керівника Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» ОСОБА_3 від 30.11.2023 про кримінальні правопорушення.
Тому, з урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст. 369-372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги керівника Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1