Окрема думка
судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
Крата В. І.
 
11 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 158/2727/20
провадження № 61-20614св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, яка підписана представником Яровою Євдокією Василівною, задовольнив частково. Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 червня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України в інтересах Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» до ОСОБА_1 в частині стягнення шкоди, завданої незаконним звільненням працівника в розмірі 184 531,00 грн та судового збору скасував. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» 184 531,00 грн майнової шкоди, заподіяної підприємству у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу. Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 червня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України в інтересах Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» до ОСОБА_1 , в частині стягнення шкоди, завданої незаконним звільненням працівника в розмірі 25 085,58 грн залишив без змін.
 
При цьому колегія суддів зазначила, що: «у грудні 2021 року Міндовкілля подало касаційну скаргу за підписом представника Ярової Є. В. , в якій просять оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі».
 
Не можу погодитися із постановою з таких мотивів.
 
1. За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
2. Довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною (частина третій статті 247 ЦК України).
 
3. Аналіз доданої до касаційної скарги копії довіреності, якою Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України уповноважило Ярову Є. В. представляти інтереси Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, свідчить, що довіреність не містить дати її вчинення.
 
4. Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати (пункт 2 частини першої статті 396 ЦПК України).
 
5. За таких обставин, оскільки касаційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, то касаційне провадження належало закрити.

Суддя                                                                                                        В. І. Крат