УХВАЛА

24 жовтня 2023 року 
м. Київ

справа № 240/32820/22
адміністративне провадження № К/990/24234/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І.,    Коваленко Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №240/32820/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:
В грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення нарахування та виплати їй з 15.06.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування та виплату їй з 15.06.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, визначеного статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII (Закон №796-XII), що становить дві мінімальні заробітні плати.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 15.06.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 з 15.06.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, визначеного статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині відмови в задоволенні позову, та задовольнити позов в повному обсязі. 
Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2023 відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.
20.10.2023 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить прийняти її відмову від касаційної скарги. Наслідки відмови від касаційної скарги позивачці зрозумілі.
Відповідно до частин 3, 5, 6 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. 
У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. 
У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно з п. 1 частини 1 статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
В межах цієї справи заяв про приєднання до касаційної скарги до Суду не надходило. 
Відтак, є достатні правові підстави для прийняття відмови позивача від касаційної скарги і, як наслідок, закриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 337, 339, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №240/32820/22.
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №240/32820/22.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                               А.Ю. Бучик

Судді                                                                                                        Н.В. Коваленко

                                                                                                           А.І. Рибачук