УХВАЛА
14 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 161/20481/14-к
провадження № 51-622зно17
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого             ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року щодо нього за нововиявленими обставинами, 
встановив:
Як убачається з наявних у Суду матеріалів, постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 залишено без зміни, а касаційні скарги засудженого та його захисника - без задоволення.
Засуджений звернувся до Суду із заявою про перегляд вищезазначеної постанови Верховного Суду через підроблення, на його думку, доказів.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 462 КПК, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами визначено у ч. 2 ст. 459 КПК, за положеннями якої нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
За приписами пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Як убачається зі змісту поданої засудженим ОСОБА_4 заяви, вона не містить жодного обґрунтування підстав вважати відображені в ній обставини нововиявленими в розумінні положень п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК.
За приписами ч. 2 ст. 464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. 
Відповідно до правового висновку, викладеного об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17 провадження № 51-1836кмо19), положення ч.  2  ст. 464 КПК про те, що суддя вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті
Враховуючи, що в заяві засудженого ОСОБА_4 відсутні підстави для перегляду постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті кримінального провадження.
Керуючись статтями 459, 464 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                     ОСОБА_3