УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 592/9817/15-к
провадження № 51-6212 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду Сумської області від 
02 жовтня 2023 року про продовження строку тримання під вартою,
встановив:
Як слідує зі касаційної скарги та підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Ковпаківського районного суду Сумської області від 
02 жовтня 2023 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 по 30 листопада 2023 року включно.
Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду ОСОБА_4 13 жовтня 2023 року звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції шляхом направлення її на електронну пошту Суду.
Верховний Суд ухвалою від 17 жовтня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2023 року про продовження строку тримання під вартою.
24 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій він просить переглянути ухвалу Ковпаківського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2023 року про продовження строку тримання під вартою. 
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до змісту положень статей 424, 425 КПК України процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний Суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями частини 1 статті 8, статті 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.
Подана ОСОБА_4 24 жовтня 2023 року касаційна скарга є ідентичною за змістом до касаційної скарги від 13 жовтня 2023 року та відрізняється виключно способом доставки до Суду, за результатами розгляду якої Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Таким чином, ОСОБА_4 використав своє право на касаційне оскарження судового рішення, у зв`язку із чим колегія суддів відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2023 року про продовження строку тримання під вартою. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                 ОСОБА_3