УХВАЛА
22 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 755/15848/20
провадження № 61-13118св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним умов кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Слабоус Євгеній Анатолійович, на постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Крижанівської Г. В., Матвієнко Ю. О., Шебуєвої В. А., від 01 серпня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до
АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним умов кредитного договору. 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року у задоволенні первісного позову АТ КБ «ПриватБанк» та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від01 серпня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове
рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. 
Стягнуто з  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь 
АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором 
№ К2UVGK00000010 від 29 грудня 2006 року у розмірі 3 935 510,25 грн. 
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 44 955,49 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 
44 955,49 грн судового збору.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткової постанови суду задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 29 516,32 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 
29 516,32 грн судового збору.
01 вересня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Слабоус Є. А., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від01 серпня 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 30 січня 2019 рокуу справі № 569/17272/15-ц, від 05 червня 2019 року
у справі № 9901/847/18, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц, та у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 302/946/17, від 21 квітня 2021 року у справі № 677/1535/15-ц, від21 липня 2021 року
у справі № 751/4015/15, від 15 грудня 2021 року у справі № 209/789/15-ц, від
12 квітня 2022 року у справі № 640/14229/15-ц, від 20 липня 2022 року у справі 
№ 343/557/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним умов кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Слабоус Євгеній Анатолійович, на постанову Київського апеляційного суду від01 серпня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 755/15848/20 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         Є. В. Синельников
 
             О. М. Осіян
 
             В. В. Шипович