УХВАЛА
 
11 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 161/3520/23
провадження № 61-16555ск23
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,
 
ВСТАНОВИВ:
 
16 листопада 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року                   та постанову Волинського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права                     чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення                        від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених)                              статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини                                      другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права                  у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини                                       другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права                          у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
 
Оскаржуючи судові рішення, зазначені у пункті 1 частини першої                                 статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку                                    із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини другої                                              статті 389 ЦПК України як на підставу для касаційного оскарження судових рішень.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , не у повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону.
 
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник визначає                   пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначаючи при цьому постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не враховані в оскаржуваних судових рішеннях.
 
Крім того, підставою касаційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року та постанови Волинського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року заявник вказує відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду                               щодо питання застосування статей 160, 161 Сімейного кодексу України                  (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
У випадку визначення підставою касаційного оскарження судового рішення пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити вказівку на норму права, щодо якої відсутній висновок, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.
 
Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 904/3807/19.
 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявником у касаційній скарзі                       не обґрунтовано необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо відповідних норм права.
 
Касаційна скарга заявника в частині визначення підставою касаційного оскарження судових рішень пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України                   не відповідає зазначеним вимогам закону.
 
Відповідно до пункту три частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб)                 або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання                    чи перебування (для фізичних осіб).
 
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що учасниками                     у справі № 161/3520/23 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Проте як вбачається                    з матеріалів касаційного провадження, учасниками у цій справі є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , служба у справах дітей Луцької міської ради, а тому заявнику необхідно визначити склад учасників касаційного провадження відповідно                   до учасників справи № 161/3520/23.
 
За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи. 
 
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої                             статті 393 ЦПК України залишається без руху.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року                   та постанову Волинського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали в частині визначення підстав касаційного оскарження, касаційний суд як підставу касаційного оскарження пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України                        при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження не врахує.
 
У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню                                  не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. М. Ігнатенко