ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року                                                                     Справа № 924/498/23 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. ,  суддя Саврій В.А. 

секретар судового засідання Романець Х.В.
за участю представників сторін:
позивача - Михайлич Р.А. - директор (в режимі відеоконференції);
відповідача - Чуловський В.В. (в режимі відеоконференції);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 серпня 2023 року (повний текст складено 02.08.2023) у справі №924/498/23 (суддя Вибодовський О.Д.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват"
до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"
про стягнення 7 147 231,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01 серпня 2023 року у справі №924/498/23 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про стягнення 7 147 231,86 грн - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити.
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду, обставинам справи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 серпня 2023 року у справі №924/498/23. Призначено справу №924/498/23 до розгляду на 28 вересня 2023 року об 12:00 год. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 у справі №924/498/23 розгляд апеляційної скарги відкладено на 12 жовтня 2023 року о 11:30 год.
В судовому засіданні 12 жовтня 2023 року судом оголошувалась перерва до 16 жовтня 2023 року о 14:30 год, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
Безпосередньо в судовому засіданні представники сторін повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, рішення місцевого господарського суду - скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2017 у справі №924/949/16, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2017, частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про визнання договору про закупівлю укладеним 23.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" та Публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" на умовах поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" проекту цього договору. Визнано укладеним з дня набрання законної сили рішенням договір про закупівлю між Товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" та Публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" на умовах поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват".
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.02.2018 у справі №924/1048/17, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2018, задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду державного майна України про стягнення 8606022,12 грн, з яких: 7147231,86 грн - основний борг, 918566,15 грн - неустойки, 430959,58 грн - інфляційних втрат, 109264,53 грн - 3% річних. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариством "Хмельницькобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" 7147231,86 грн основного боргу, 903880,06 грн неустойки, 430959,58 грн інфляційних втрат, 109264,53 грн 3% річних, 128870,04 грн витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовлено.
09.01.2019 старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Господарського суду Хмельницької області №924/1048/17 від 19.06.2018.
06.04.2023 ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" отримано лист №4-3904-0606/23 від 24.03.2023 підписаний в.о. генерального директора АТ "Хмельницькобленерго" Олегом Козачуком "Щодо надання вихідних даних", яким відповідно до п.3 Додатку 1 до Договору про закупівлю між ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" та АТ "Хмельницькобленерго" надано вихідні дані, а саме:
1) копії установчих документів АТ "Хмельницькобленерго":
- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер 201396399034 від 26.01.2023;
- витяг з протоколу №027 річних Загальних зборів ПАТ "Хмельницькобленерго" від 26.04.2023;
- статут АТ "Хмельницькобленерго", затверджений протоколом позачергових Загальних зборів АТ "Хмельницькобленерго" від 31.12.2021;
2) перелік земельних ділянок на 36 аркушах (ПЛ 110 кВ, ПЛ 35 кВ, ПЛ 10 кВ, орієнтовна площа - 91,2348 га; загальна кількість об`єктів - 1237);
3) довідка №14/16/0205-1893-23 від 23.02.2023 про балансову приналежність об`єктів, які знаходяться на земельних ділянках.
Враховуючи, що згідно пункту 9.7. договору останній дійсний до 30.06.2019, а в частині грошових зобов`язань до повного виконання, ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" зазначає, що вихідні дані передані поза строком дії договору.
Посилаючись на те, що згідно умов договору строки надання послуг нерозривно пов`язані зі сплатою передоплати в розмірі 50% та передачею замовником вихідних даних, але обмежені відповідно до пункту 4.1. договору та додатку 2 договору до 30.06.2019, враховуючи, що загальна вартість за договором становить 14294463,72 грн, з яких уже стягнуто згідно рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.02.2018 у справі №924/1048/17 передоплату в розмірі 50% вартості - 7 147 231,86 грн, ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват", посилаючись на вимоги ч.2 ст.903 ЦК України, звернулося до суду з позовом про стягнення з АТ "Хмельницькобленерго" 7 147 231,86 грн.
Місцевий господарський суд, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
При цьому, суд першої інстанції зазначив в оскаржуваному рішення, що позивачем не надано доказів на підтвердження виконання проектно-вишукувальних робіт, комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", визначених пунктом 1.1. договору, а тому у позивача відсутні підстави для стягнення з відповідача 7 147 231,86 грн.
Натомість, з такими доводами та власне висновками місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України, майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
З положень ст.509 ЦК України, ст.173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Статтею 11 ЦК України та ст.174 ГК України визначено, що господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
У разі обґрунтування заявленого позову посиланням на договірні відносини, розглядаючи спір, господарський суд перш за все має встановити правову природу договору з урахуванням якої визначити зміст спірних правовідносин, їх нормативне регулювання з наступним встановленням обсягу прав та обов`язків, моменту виникнення зобов`язання.
Правова природа договору визначається з огляду на його зміст, і суд, при його правовій оцінці, повинен дослідити його умови, права та обов`язки сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і настання певних юридичних наслідків.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2017, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та постановою Вищого господарського суду  України  від 09.08.2017, визнано укладеним з дня набрання законної сили рішенням договір про закупівлю між товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" та публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" на умовах поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват".
Відповідно до п.1.1. договору про закупівлю (далі - договір), виконавець (ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват") зобов`язується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи (далі - роботи) комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.
Згідно з п.2.1. договору загальна вартість робіт за цим договором становить 14294463,72 (чотирнадцять мільйонів двісті дев`яносто чотири тисячі чотириста шістдесят три гривні 72 коп.) гривні, у тому числі ПДВ 2382410,62 (два мільйони триста вісімдесят дві тисячі чотириста десять гривень 62 коп.).
Пунктом 2.2. договору передбачено, що замовник на протязі 3 робочих днів, починаючи з дня укладення договору, зобов`язується сплатити кошти (передплата 50% від виконання робіт згідно календарного плану) виконавцю у розмірі 7147231,86 (сім мільйонів сто сорок сім тисяч двісті тридцять одна гривня 86 коп.) гривень.
Згідно з п. 2.3. договору замовник протягом 180 банківських днів з дня отримання ним робіт згідно календарного плану та підписання акта приймання-передачі робіт зобов`язується здійснити повну оплату виконавцю робіт згідно календарного плану.
Виконавець надає замовникові послуги, а замовник сплачує за наданні послуги за цінами та у термін, які зазначені у специфікації, що надається до цього договору і є його невід`ємною частиною (п.2.4 договору).
Відповідно до п.2.6. договору, розрахунки за надані послуги здійснюються з розрахункових рахунків ПАТ "Хмельницькобленерго" в два етапи: 1 етап - передплата 50% від виконання робіт згідно календарного плану; 2 етап - залишок коштів 50% на умовах відстрочки платежу на термін не менше 20 банківських днів після підписання акту виконання послуг. Замовник здійснює оплату наданих послуг виконавцю на підставі виставленого рахунку-фактури згідно календарного плану виконання робіт.
Пунктом 4.1. договору передбачено, що початок робіт - з моменту укладення договору та передачі вихідних даних замовником, закінчення 30.06.2019.
Згідно з п.5.1. договору за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим договором.
У разі затримки сплати коштів замовником, замовник сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно сплачених коштів за договором за кожний день затримки (п.5.3.договору).
Договір про закупівлю дійсний до 30.06.2019, а у частині грошових зобов`язань до повного виконання (п.9.7. договору).
Відповідно до п.11 договору, його невід`ємною частиною є: додаток 1 - Технічне завдання на виконання робіт; додаток 2 - Календарний план; додаток 3 - Протокол погодження договірної ціни; додаток 4 - Кошторис на виконання робіт.
Зі змісту укладеного договору слідує, що за своєю правовою природою останній є договором про надання послуг із виконання комплексу земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів електричних мереж, які належать ПАТ "Хмельницькобленерго".
Апеляційним судом також враховується те, що хоча даний договір про закупівлю укладений за рішенням суду, підставою для такого укладення були результати проведення відкритих торгів по закупівлі послуг інженерних (а не робіт), на яких ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" було визначено переможцем.
Верховний Суд звертає увагу на те, що існують такі підходи до визначення "послуга": це дія, що приносить користь іншій особі; це продукт, результат діяльності певної особи. Предметом договору про надання послуг є вчинення виконавцем певних дій або здійснення певної діяльності. Предметом договору є надання послуг різного роду за завданням замовника. Специфічні характеристики послуги відрізняють її від товару.
При цьому, доводи позивача про те, що у справах №924/949/16, №9924/1048/17, №924/672/18, №924/912/21 встановлені преюдиційні факти щодо правової природи договору, які не потребують повторного доказування з огляду на вимоги ч.4 ст.75 ГПК України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. 
Як вбачається з рішень у справах №924/949/16, №9924/1048/17, №924/672/18, №924/912/21, судами при вирішенні спору у даних справах не ставилося питання щодо правової природи укладеного між сторонами договору, як і не надавалась оцінка як самому договору в цілому, так і окремим його умовам.
Отже, між сторонами у справі укладений договір про закупівлю, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг, до якого застосовуються положення Глави 63 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України  передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання та одностороння зміна умов договору не допускається.
Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, на рівні ч.2 ст.903 ЦК України законодавець чітко встановив правові майнові наслідки зобов`язального характеру для замовника щодо оплати послуг у випадку неможливості виконання умов договору про надання послуг виконавцем з вини такого замовника.
Як вбачається з умов договору, початок виконання робіт сторонами визначено з моменту укладення договору та передачі вихідних даних замовником (п.4.1 договору).
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, вихідні дані для проведення визначених договором робіт АТ "Хмельницькобленерго" було надано ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" лише 06.04.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом №4-3904-0606/23 від 24.03.2023 та не заперечується представником відповідача.
При цьому, згідно пункту 9.7 договору, останній дійсний до 30.09.2019.
Колегією суддів береться до уваги те, що всі дії TOB "ЗК "Приват", як виконавця за договором, з моменту визнання договору укладеним (11.04.2017 - дата набрання законної сили рішення суду) по дату закінчення його строку 30.06.2019, по спонуканню замовника виконати першочергові умови договору - не призвели до позитивного результату.
Так, через невиконання відповідачем умов договору закупівлі по сплаті авансового платежу та передачі вихідних даних, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.02.2018 по справі №924/1048/17 було стягнуто на користь TOB "ЗК "Приват" передоплату за укладеним договором в розмірі 50% від вартості послуг, а саме 7147231,86 грн.
При цьому, у справі №924/1048/17 судом першої інстанції встановлено, що одразу ж після набрання рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/949/16 законної сили - тобто з моменту визнання договору укладеним 11.04.2017, ТОВ "ЗК "Приват" звернулось до замовника з листом від 12.04.2017, в якому повідомило про готовність розпочати роботи з надання послуг і для останнього AT "Хмельницькобленерго", як замовник, має передати вихідні дані (п.п. 4.1. п.4 договору) та оплатити авансовий платіж (передплату) в розмірі 50% (п.п. 2.2. п.2 договору).
В листі від 25.05.2017 №0525/2 ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" повідомило ПАТ "Хмельницькобленерго", що виконавець власними та залученими силами виконує роботи згідно пунктів 6.1.1., 6.1.2, 6.1.3, 6.2.1., 6.2.2., 6.2.3, 6.2.4., 6.3.1 додатку 1 до договору, зокрема: аналіз наявних вихідних даних; підбір проектних, картографічних матеріалів, необхідних для виконання роботи (робота з архівними матеріалами); обстеження земельних ділянок в натурі (на місцевості); проектно-вишукувальні роботи; виконання (уточнення) розрахунків розмірів та площ земельних ділянок; складання каталогів координат меж земельних ділянок у вершинах кутів поворотів сторін (каталог координат меж земельних ділянок повинен бути виконаний в системі координат СК - 63 (УСК - 2000), при використанні спеціалізованого програмного забезпечення та складено у вигляді таблиць); оформлення кадастрових планів земельних ділянок у масштабі, який забезпечує чітке зображення всіх елементів і написів; підготовка графічних матеріалів з позначенням місця розташування земельних ділянок та їх орієнтованими розмірами; підготовка проектів клопотань замовника до відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою". В зазначеному листі позивач посилаючись на великий обсяг робіт, стислі терміни та ситуацію, що склалася довкола виконання договору про закупівлю, запропонував відповідачу виконати зобовязання за договором та сплатити кошти в розмірі 7147231,86 грн. на підставі виставленого рахунку-фактури № 250517/1 від 25.05.2017р.
06.06.2017 позивач знову звернувся з листом №0616/2 до ПАТ "Хмельницькобленерго", в якому посилаючись на прострочення виконання грошового зобов`язання за договором про закупівлю, з метою уникнення судових процесів та зважаючи на листи ТОВ "ЗК "Приват" від 13.03.2017 №0313/2, від 12.04.2017 №0412/2 та від 25.05.2017 №0525/2, просило відповідача вирішити питання щодо погашення заборгованості у розмірі, передбаченому договором.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та не заперечується сторонами, в примусовому порядку в рамках виконавчого провадження №58029418, яке було відкрито ще 09.01.2019, рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.02.2018 у справі №924/1048/17 не виконано.
В зв`язку з невиконанням (простроченням виконання) відповідачем умов договору та тривалим невиконанням рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.02.2018 у справі №924/1048/17 ТОВ "ЗК "Приват" звернулося до суду з позовами про стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018 у справі №924/672/18 позов ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" до АТ "Хмельницькобленерго" про стягнення 545 840,54 грн - інфляційних втрат, 164 484,24 грн - 3% річних задоволено. Стягнуто з ПАТ "Хмельницькобленерго" на користь ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" 545 840,54 грн інфляційних втрат, 164 484,24 грн 3% річних, 10 654,88 грн витрат по оплаті судового збору.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2022 у справі №924/912/21 позов ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" до АТ "Хмельницькобленерго" про стягнення 1 587 596,07 грн - інфляційних втрат, 642 075,98 грн - 3% річних задоволено частково. Стягнуто з АТ "Хмельницькобленерго" на користь ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" 1587596,07 грн - інфляційних втрат, 449 453,19 грн - 3% річних, 33 445,08 грн витрат по оплаті судового збору.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2022 у справі №924/259/23 позов ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" до АТ "Хмельницькобленерго" про стягнення 885 972,07 грн заборгованості задоволено частково. Стягнуто з АТ "Хмельницькобленерго" на користь ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" 748 024,39 грн інфляційних втрат, 68 919,80 грн 3% річних, 13 287,96 грн витрат по оплаті судового збору.
З вказаної хронології подій та поведінки AT "Хмельницькобленерго" слідує, що відповідач, як замовник за договором по закупівлю, всіляко уникав виконання умов договору щодо здійснення передоплати в розмірі 50% від виконання робіт згідно календарного плану та передачі вихідних даних, без дотримання яких позивач, як виконавець, був позбавлений можливості виконати даний договір та надати відповідні послуги.
При цьому, численні спроби позивача по спонуканню відповідача виконати умови договору практичного результату не дали, а строк можливого виконання договору закінчився саме через неправомірну поведінку відповідача.
Тривалі судові процеси, які мали місце після укладення договору по стягненню авансу, 3% річних та інфляційного збільшення суми заборгованості - також не спонукали відповідача виконати договірні зобов`язання і дати можливість TOB "ЗК "Приват" надати послуги по виконанню комплексу земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів електричних мереж, які належать відповідачу.
Враховуючи, що згідно п.9.7 договору останній дійсний до 30.06.2019, а у частині грошових зобов`язань до повного виконання, вихідні дані передані відповідачем в 2023 року є такими, що передані поза строками дії договору.
Більше того, відповідно до п.4.1 договору та додатку 2 до договору (Календарний план) строки надання послуг нерозривно пов`язані зі сплатою передоплати в розмірі 50% та передачею замовником вихідних даних, але безумовно обмежені відповідно до п.4.1 договору та додатку 2 до договору (Календарний план) до 30.06.2019.
При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що будь-яких змін/доповнень щодо кінцевого строку до договору та/або Календарного плану сторонами внесено не було.
Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання зобов`язань щодо здійснення передоплати в розмірі 50% від виконання робіт та передачу вихідних даних поза строками дії договору, колегія суддів зазначає, що неможливість виконати договір про закупівлю між ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" та AT "Хмельницькобленерго" під час дії договору виникла з вини AT "Хмельницькобленерго", як замовника.
Оскільки неможливість виконання умов договору про надання послуг виникла із вини замовника, останній зобов`язаний оплатити виконавцю плату у повному обсязі згідно ч.2 ст.903 ЦК України.
Враховуючи, що загальна вартість за договором становить 14294463,72 грн, з яких згідно рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.02.2018 у справі №924/1048/17 вже стягнуто передоплату в розмірі 7147231,86 грн (50% від вартості робіт), колегія суддів вважає позовні вимоги щодо стягнення 7147231,86 грн (решти 50%) законними, обгрутованими та такими, що підлягають до задоволення.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки, викладені в ньому, не відповідають обставинам справи, з огляду на що, апеляційну скаргу позивача слід задоволити, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2023 у справі №924/498/23 - скасувати, прийнявши нове рішення, яким позов задоволити.
При цьому, судові витрати, передбачені ст.123 ГПК України, у відповідності до вимог ст.129 ГПК України покладаються на відповідача.   
Керуючись ст.ст. 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -
                             
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" задоволити.
2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 01 серпня 2023 року у справі №924/498/23    скасувати.
Прийняти нове рішення.
"Позов задоволити.
Стягнути з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (29016, м. Хмельницький, вул. Храновського буд. 11а, код ЄДРПОУ 22767506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" (04114, м. Київ, вул. Макіївська буд.7 кв.165, код ЄДРПОУ 36292257) 7 147 231,86 грн основного боргу та 107 208,48 грн судового збору.
Видати наказ."
3. Стягнути з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (29016, м. Хмельницький, вул. Храновського буд. 11а, код ЄДРПОУ 22767506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" (04114, м. Київ, вул. Макіївська буд.7 кв.165, код ЄДРПОУ 36292257) 160 812,72 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
4. Місцевому господарському суду видати відповідні накази.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "19" жовтня 2023 р.

Головуюча  суддя                                                                       Коломис В.В. 

Суддя                                                                                              Миханюк М.В.  

Суддя                                                                                              Саврій В.А.