ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09 листопада 2023 року 	м.Суми	

Справа №592/9332/23 
Номер провадження 22-ц/816/1562/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Філонової Ю. О. ,  Рунова В. Ю. 

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Петрищевим Олександром Олександровичем, 
на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2023 року в складі судді Косолап М.М., ухваленого в м. Суми, повний текст якого складено 27 липня 2023 року, 
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений 08 червня 2018 року з ОСОБА_2 та здійснити поділ спільно нажитого майна подружжя. 
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя роз`єднано, виділивши в самостійні провадження.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Шлюб, зареєстрований 08 червня 2018 року Ковпаківським районним в м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №400, розірвано. 
Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією АТ ПУМБ №41497727 від 19 червня 2023 року, що становить 536 грн 80 коп. 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків витрат по сплаті судового збору у розмірі 536 грн 80 коп. 
17 липня 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника – адвоката Петрищева О.О., подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн 00 коп.
Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2023 року заяву адвоката Петрищева О.О. задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.
Не погоджуючись із додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника – адвоката Петрищева О.О., подала апеляційні скарги, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення суду в частині відмови у стягненні з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, ухваливши нове рішення, яким заяву представника позивача щодо стягнення судових витрат задовольнити в повному обсязі. 
У доводах апеляційної скарги вказує на те, що визнання позову відповідачем не є підставою для зменшення судом розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача. Зазначає, що суд першої інстанції без відповідного клопотання відповідача, зменшив суму судових витрат, що підлягає розподілу між сторонами, що є порушенням принципу диспозитивності та змагальності. 
Вважає, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, відповідають критеріям реальності, розумності, дійсності та необхідності. 
Відповідачем в установленому законом порядку відзиву на апеляційну скаргу подано не було. 
Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. 
За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи - надання ОСОБА_1 правових консультацій з приводу розірвання шлюбу в судовому порядку, підготовка та подання позовної заяви про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, представництво інтересів у судовому засіданні, яке тривало 30 хвилин, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, дійшов висновку не присуджувати позивачці на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Зокрема, за змістом частин 1 - 6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як передбачено частинами 1 - 5, 8 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:  у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача;  у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2023 року між адвокатом Петрищевим О.О. та Кареліною І.В. укладено договір №01/06 про надання правової допомоги (а.с. 28). Відповідно до умов якого, адвокат зобов`язався надає клієнту юридичні послуги у вигляді надання правових консультацій з приводу розірвання шлюбу та поділу майна подружжя в судовому порядку, підготовки та подання до суду від імені клієнта позовної заяви про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя, представництва інтересів клієнта в судах першої та апеляційної інстанції. Розмір гонорару за даним договором складає 15000 грн та не залежить від кількості судових засідань, кількості процесуальних документів складених адвокатом та строку розгляду справи в суді (пункт 6). Гонорар за даним договором сплачується клієнтом протягом тридцяти календарних днів з дня підписання даного договору.
12 липня 2023 року між адвокатом Петрищевим О.О. та Кареліною І.В. укладено додаткову угоду № 1 до договору №01/06 про надання правової допомоги від 01 червня 2023 року (а.с. 29). Вартість послуг адвоката за договором за надання правових консультацій з приводу розірвання шлюбу в судовому порядку, підготовки та подання до суду від імені клієнта позовної заяви про розірвання шлюбу, представництва інтересів клієнта в судах першої інстанції у справі із зазначеного вище предмету спору складає 4000 грн. 
Згідно з актом приймання-передачі адвокатських послуг від 13 липня 2023 року до договору №01/06 про надання правової допомоги від 01 червня 2023 року у період з 01 червня 2023 року до 13 червня 2023 року адвокат надав клієнту юридичні послуги: надання правових консультацій з приводу розірвання шлюбу в судовому порядку, підготовки та подання до суду від імені клієнта позовної заяви про розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представництво інтересів клієнта у суді у справі №592/9332/23 (а.с. 32).
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №13/07 від 13 липня 2023 року ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_3 за договором про надання правової допомоги від 01 червня 2023 року - 4000 грн (а.с. 33).
Усупереч доводам апеляційної скарги, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн не відповідають критеріям розумності, враховуючи ступінь складності справи, що є незначним, час, витрачений адвокатом на надання адвокатом послуг в межах позову про розірвання шлюбу, а також позицію відповідача, який визнав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. 
Відхиляючи доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції принципу диспозитивності, колегія суддів звертає увагу на наступні обставини. 
Звертаючись до суду з позовом, позивачем було надано копію договору про надання правничої допомоги від 01 червня 2023 року, в якому зазначено загальний розмір гонорару за надання адвокатських послуг в межах розгляду судової справи про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. 
У порушення вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України, до заяви про ухвалення додаткового рішення не було долучено доказів надсилання відповідачу копії додаткової угоди від 12 липня 2023 року, акту приймання-передачі адвокатських послуг від 13 липня 2023 року та квитанції від 13 липня 2023 року, якими позивач підтверджує понесення витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом в рамках цієї судової справи, у зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості подати свої заперечення на заяву про розподіл між сторонами судових витрат. 
За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги доводи відповідача, викладені у заяві, яка надійшла до суду 27 липня 2023 року. 
Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив його з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Петрищевим Олександром Олександровичем, залишити без задоволення. 
Додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2023 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий -  	О. І. Собина	

Судді:                                                                                        Ю. О. Філонова 

                                                                                                   В. Ю. Рунов