Ухвала
19 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 593/1171/21
провадження № 61-14700ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Молень Ірини Йосифівни, на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 червня 
2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 
2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 червня 
2023 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
09 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат 
Молень І. Й., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні, викладеному у змісті касаційної скарги, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови Тернопільського апеляційного суду складено 30 серпня 2023 року, проте копія повного тексту оскаржуваної постанови була отримана представником заявника лише 08 вересня 2023 року, на підтвердження зазначених обставин заявником до касаційної скарги додано відповідні докази, зокрема докази отримання копії оскаржуваної постанови засобами електронного поштового зв`язку.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
Ураховуючи наведені заявником обставини, надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі 
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема: 1) Застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 квітня 2016 року у справі № 6-409цс16; від 05 липня 2017 року у справі 
№ 758/9773/15-ц; від 02 грудня 2020 року у справі № 751/1198/18; 
від 29 червня 2021 року у справі № 588/1672/18; від 26 жовтня 2022 року 
у справі № 5023/2756/11; від 26 жовтня 2022 року у справі № 757/62971/19-ц; від 09 травня 2023 року у справі № 398/1985/22; 3) Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Молень Ірини Йосифівни, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Молень Ірині Йосифівні, строк на касаційне оскарження рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 червня 
2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 
2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Молень Ірини Йосифівни, на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року.
Витребувати з Бережанського районного суду Тернопільської області вищевказану цивільну справу (№ 593/1171/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць