УХВАЛА
 
01 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 520/5693/19
провадження № 61-15012ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 30 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просили витребувати у ОСОБА_5 в особі його законного представника - матері ОСОБА_6 , на користь позивачів, квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 34.4 кв. м, житловою площею 17.5 кв.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2019 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було задоволено частково.
Витребувано у ОСОБА_5 в особі його законного представника - матері ОСОБА_6 на користь позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 34,4 кв. м, житловою площею 17,5 кв.м, яка була відчужена за договором купівлі - продажу від 22 серпня 2014 року, укладеним між відповідачем ОСОБА_5 , в особі його законного представника - матері ОСОБА_6 і ОСОБА_1 , та посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г. Л. (реєстр № 1553), з номером запису про право власності 5175013, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 327256251101.
У задоволенні решти позову відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Дабіжа О. А. 20 жовтня 2023 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Одеси від 30 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року, повний текст якої складено 15 вересня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року заявниці поновлено строк на касаційне оскарження, скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно вказативсіх учасників справи, їх місцезнаходження та надати докази направлення уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
У листопаді 2023 року заявницею вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, надано уточнену редакцію скарги та докази направлення.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 15 березня 2023 року в справі № 725/1824/20, від 02 серпня 2023 року в справі № 308/8629/19 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року в справі № 914/3224/16, від 02 листопада 2021 року в справі № 925/1351/19, від 15 травня 2019 року в справі № 522/7636/14-ц, від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
У касаційній скарзі та поданому разом з нею клопотанні заявник просить зупинити виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 30 липня 2019 року. Клопотання мотивовано неможливістю повороту виконання судових рішень у випадку задоволення вимог касаційної скарги.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 30 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Київського районного суду міста Одеси цивільну справу № 520/5693/19 за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення.
Клопотання представника  ОСОБА_1 - адвоката Дабіжи Олени Анатоліївни про зупинення виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 30 липня 2019 року задовольнити.
Зупинити виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 30 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	А. Ю. Зайцев В. М. Коротун