УХВАЛА
 
30 листопада 2023 року 
м. Київ

справа № 569/4466/23
провадження № 61-6986св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І., 
суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
 
розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , про постановлення окремої ухвали у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року  ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, визнано неподаною та повернуто заявнику.
У травні 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2023 року.
У липні 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про постановлення окремої ухвали у порядку статті 420 ЦПК України. Клопотання мотивовано тим, що ця справа переглядалась Рівненським апеляційним судом, який був утворений Указом Президента України № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах». Між тим за змістом частини другої статті 125 Конституції України суд утворюється, реорганізується і ліквідується законом, проєкт якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультації з Вищою радою правосуддя. На думку заявника, вбачається незаконність процедури утворення Рівненського апеляційного суду та нелегітимність (незаконність) усіх прийнятих ним судових рішень. 
ОСОБА_1 просить постановити окрему ухвалу, якою:
визнати порушення процедури утворення Рівненського апеляційного суду Указом Президента України № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» всупереч вимог частини другої статті 125 Конституції України; 
визначити нелегітимність (незаконність) всіх судових рішень прийнятих Рівненським апеляційним судом, як таким, що утворений всупереч закону;
визначити перевищення владних повноважень експрезидентом України ОСОБА_2 які суперечать вимогам статті 19 Конституції України у питанні ліквідації підзаконним нормативно-правовим актом, з порушенням процедури, визначеної частиною другою статті 125 Конституції України, апеляційного суду Рівненської області та утворення Рівненського апеляційного суду.
Суд касаційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу (стаття 420 ЦПК України).
Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення (частина десята статті 262 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року в справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19) вказано, що «суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу (частина перша статті 262 ЦПК України). Отже, постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки в їхній діяльності під час вирішення спору».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2018 в справі № 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначено, що «при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком».
Аналіз заявленого клопотання свідчить, що підстави для постановлення окремої ухвали необґрунтовані. Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити. 
Керуючись статтями 260, 262 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                    В. І. Крат
Судді:                                                                               І. О. Дундар
А. Ю. Зайцев
                                                                                      Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук