ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2023 р.           Справа№ 925/343/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Михальської Ю.Б.
суддів:            Тищенко А.І. 
          Іоннікової І.А. 

секретар судового засідання: Смаголь А.О.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 19.12.2023,

розглянувши заяву Приватного підприємства  «Дорстрой» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
за результатами розгляду апеляційної скарги керівника Черкаської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.07.2023 (повний текст складено 25.07.2023)
у справі №925/343/23 (суддя А.В.  Васянович) 
за позовом  заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Черкаської обласної військової адміністрації
2. Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації
3. Державного підприємства  «Служба місцевих автомобільних доріг  у Черкаській області»
до       Приватного підприємства  «Дорстрой»
про  визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 203 179,15 грн,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Північного апеляційного господарського суду 10.10.2023 у справі №925/343/23 апеляційну скаргу керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.07.2023 у справі №925/343/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 17.07.2023 у справі №925/343/23 залишено без змін.
Відповідно до пункту 3 частини 1  статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частин 3, 4  статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Колегією суддів встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідачем Приватним підприємством     «Дорстрой» було заявлено вимогу про стягнення з Черкаської обласної прокуратури на користь Приватного підприємства «Дорстрой» судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 10   000,00 грн.
Однак, при прийнятті 10.10.2023 постанови у даній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу в даній справі.
25.10.2023 через систему «Електронний суд» (зареєстроване судом 26.10.2023) та 26.10.2023, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, засобами поштового зв`язку (зареєстроване судом 31.10.2023) заступник керівника Уманської окружної прокуратури подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання та заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких прокурор просить суд відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про стягнення з Черкаської обласної прокуратури витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції.
05.12.2023 представник відповідача адвокат Лучинович І.В. подала до суду через систему «Електронний суд» клопотання (зареєстроване судом 06.12.2023), в якому відповідач просить суд заперечення заступника керівника Уманської окружної прокуратури повернути заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи). Також до клопотання представником долучена копія платіжної інструкції №3762 від 26.10.2023 про оплату ПП «Дорстрой» послуг з надання правової допомоги за договором від 13.01.2023 у сумі 10  000,00 грн.  Розгляд заяви відповідач просить суд провести за його відсутності.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 для розгляду питання про розподіл судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу у справі №925/343/23 призначено судове засідання на 07.12.2023.
У зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М., яка входить до складу колегії суддів, 07.12.2023 у відпустці, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/4870/23 від 07.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 справу №925/343/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 прийнято заяву Приватного підприємства  «Дорстрой» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.07.2023 у справі №925/343/23 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І. ,Іоннікова І.А., призначено до розгляду заяву Приватного підприємства  «Дорстрой» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на 19.12.2023.
У судове засідання, призначене на 19.12.2023, з`явився представник прокуратури.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронного документа в системі «Електронний суд».
Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення суду без представників учасників судового процесу, які не з`явилися в судове засідання.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву Приватного підприємства  «Дорстрой» про розподіл судових витрат, дійшов наступних висновків.
Згідно зі  статтею 123 Господарського процесуального кодексу України  судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом  статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»  договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»  гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин, помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3  статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2  статті 126 Господарського процесуального кодексу України  витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8  статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3  статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Зміст цієї норми може тлумачитися розширено, зокрема як те, що детальний опис робіт (наданих послуг) може міститися як в окремо оформленому документі, поданому стороною до суду, так і в інших наданих стороною доказах. Подання стороною доказів, що містять у собі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, є таким, що відповідає положенням частин другої та третьої статті  126  та частини восьмої статті  129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких сторони мають подати суду докази в підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру.
Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 19.11.2021 у справі №910/4317/21.
Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України  розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», п.п. 79 і 112).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі  статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
У разі недотримання вимог частини 4  статті 126 Господарського процесуального кодексу України  суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6  статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас, колегія суддів наголошує, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9  статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
При цьому, в судовому рішенні суд повинен навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/353/19.
Відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Колегією суддів встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу, який був направлений на адресу суду 28.09.2023 (згідно відмітки Укрпошти на конверті) та надійшов до суду 03.10.2023, відповідачем було заявлено до стягнення з прокуратури  10 00,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В якості додатків до відзиву на підтвердження понесення вказаних витрат відповідачем надані копія договору про надання правової допомоги від 13.01.2023, укладеного між адвокатом Лучинович І.В. та ПП «Дорстрой», копія додаткової угоди №1 від 19.09.2023 до вказаного договору, копія рахунку фактури №1 д/у1 від 19.09.2023 на суму 10  000,00 грн, виставленого адвокатом ПП «Дорстрой», копія детального опису робіт (наданих послуг) від 27.09.2023, виконаних адвокатом Лучинович І.В. на підставі Договору, копія акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 27.09.2023 на суму 10  000,00 грн, докази направлення відзиву разом із додатками учасникам справи.
Також адвокатом Лучинович І.В. надано ордер на представництво інтересів ПП «Дорстрой» у Північному апеляційному господарському суді серії СА №1065447 від 21.09.2023. 
Як вбачається з поданих документів, 13.01.2023 між адвокатом Лучинович І.В. (адвокат) та ПП «Дорстрой» (клієнт) укладено Договір №13/01/2023 про надання правової допомоги від 13.01.2023, згідно пункту 1.1. якого адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором.
Відповідно до пункту 3.1. цього Договору його ціна складається із суми гонорарів адвоката.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва  та надання інших видів правової допомоги клієнту. Розмін гонорару розраховується адвокатом самостійно за кожним дорученням клієнта. Погоджений сторонами розмір гонорару визначається в виставлених адвокатом рахунках або в додаткових угодах до даного договору (пункт 3.3. Договору).
Клієнт  зобов`язаний відшкодувати адвокату фактичні витрати, понесені адвокатом при виконанні цього Договору, розмір яких адвокат визначає самостійно (пункт 3.4. Договору).
Витрати, пов`язані з виконанням цього Договору, компенсуються клієнтом на підставі наданого адвокатом рахунку (пункт 3.5. Договору).
У зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу правової допомоги, що має бути надана за договором, сторони можуть домовитись про зміну гонорару, визначеного у пункті 3.2. цього Договору, про що укладається відповідна додаткова угода до Договору (пункт 3.7. Договору).
Згідно пункту 3.9. Договору розрахунки за даним договором здійснюються на умовах повної попередньої оплати упродовж 10 днів з моменту одержання клієнтом рахунку від адвоката, якщо даним договором або додатковими угодами до нього не передбачено інший порядок розрахунків.
19.09.2023 між адвокатом Лучинович І.В. (адвокат) та ПП «Дорстрой» (клієнт) укладено Додаткову угоду №1 до Договору №13/01/2023 про надання правової допомоги від 13.01.2023, відповідно до пункту 1 якої пункт 3.1. Договору доповнено абзацом такого змісту: «Вартість послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту як відповідачу у справі №925/343/23 за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації, Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, Державного підприємства  «Служба місцевих автомобільних доріг  у Черкаській області» до Приватного підприємства  «Дорстрой» про  визнання недійсною додаткової угоди №1 від 24 грудня 2021 року до договору №336 про закупівлю послуг за державні кошти від 16 листопада 2021 року та стягнення з відповідача неустойки за несвоєчасне виконання робіт (надання послуг), а саме: 88  481 грн 16 коп. - пені та 114  697 грн 99 коп. штрафу із вчиненням процесуальних дій, прийняттям процесуальних рішень, у яких може виникнути необхідність, в межах розгляду справи судом апеляційної інстанції, становить 10  000 (десять тисяч) гривень, що підлягають сплаті до 31.12.2023». 
У детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лучинович І.В. на підставі Договору, вказано назви послуг, які виконані адвокатом, а саме:
- надання усної консультації щодо порядку та строків апеляційного розгляду справи, переліку процесуальних дій, необхідних для захисту прав та законних інтересів клієнта, підготовка додаткової угоди до договору про надання правової допомоги, обмін документами з клієнтом;
- вивчення доводів апеляційної скарги прокурора на рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/343/23;
- підготовка відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/343/23, формування додатків, засвідчення копій доданих документів.
27.09.2023 між ПП «Дорстрой» та адвокатом Лучинович І.В. було підписано акт приймання-передачі наданих послуг №1, згідно якого сторони договору підтвердили факт належного надання послуг адвокатом відповідно до положень Договору в редакції додаткової угоди №1 на суму 10  000,00 грн.
Також до клопотання від 05.12.2023 представником ПП «Дорстрой» адвокатом  Лучинович І.В. долучена копія платіжної інструкції №3762 від 26.10.2023 про оплату ПП «Дорстрой» послуг з надання правової допомоги за договором від 13.01.2023 у сумі 10  000,00 грн.  
Таким чином, з огляду на подані представником ПП «Дорстрой» документи, факт понесення відповідачем витрат на правничу допомогу в сумі 10  000,00 грн, розмір яких є фіксованим, підтверджується матеріалами справи.
Заступником керівника Уманської окружної прокуратури Горобцем Т.Л., у свою чергу, 25.10.2023 подано до суду через систему «Електронний суд» та 26.10.2023 засобами поштового зв`язку ідентичні за змістом клопотання та заперечення, в яких прокурор просить суд відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про стягнення з Черкаської обласної прокуратури витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції. Прокурор посилається на те, що наведені у детальному описі роботи (надані послуги) показники є штучно завищеними та неспівмірними з виконаною роботою. Участь представника ПП «Дорстрой» в апеляційній інстанції фактично обмежилась лише готуванням відзиву на апеляційну скаргу прокурора, в якому викладені аналогічні позиції, що і у відзиві на позовну заяву прокурора, а тому вартість послуг в сумі 10  000,00 грн є явно завищеною. 
Представник відповідача адвокат Лучинович І.В. у клопотанні від 05.12.2023, яке надійшло до суду через  систему «Електронний суд», просила суд повернути заперечення прокурора без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Суд не вбачає передбачених частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України підстав для повернення заперечень прокуратури без розгляду, оскільки із відомостей, наявних у системі «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що у заступника керівника Уманської окружної прокуратури є наявний зареєстрований електронний кабінет, через який відповідні заперечення і були подані до суду 25.10.2023. 
Водночас, положення вказаної статті не вимагають від учасника справи зазначити про наявність або відсутність такого електронного кабінету в усіх інших учасників справи, а така вимога стосується конкретного заявника.
Як уже наголошувалось вище, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на послуги адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9  статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Подані стороною документи на підтвердження факту понесення нею витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Відповідні докази згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані відповідачем разом із відзивом на апеляційну скаргу докази та висловлені прокуратурою заперечення, колегія суддів, керуючись такими критеріями визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін, вважає заявлену відповідачем до стягнення з Черкаської обласної прокуратури (враховуючи, що Уманська окружна прокуратура не має статусу юридичної особи та входить до структури Черкаської обласної прокуратури) суму витрат на правничу допомогу під час апеляційного перегляду справи завищеною.
Дослідивши наданий відповідачем детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), колегія суддів дійшла висновку, що послуга з вивчення доводів апеляційної скарги фактично охоплюється послугою з підготовки відзиву на апеляційну скаргу. Водночас послуга з підготовки додаткової угоди до договору про надання правової допомоги стосується врегулювання договірних правовідносин між адвокатом та клієнтом і не може бути включена до витрат, що підлягають відшкодуванню за рахунок іншої сторони спору; формування додатків та засвідчення копій доданих документів є процесуальним супроводом надання правової допомоги і за своєю суттю не має правового характеру (змісту).
Поруч із цим, судом враховано, що при розгляді даної справи правова позиція відповідача була сталою і не зазнавала змін, а у відзиві на апеляційну скаргу прокурора викладені позиції, подібні тим, які наводились під час розгляду справи судом першої інстанції.
З огляду на встановлене та враховуючи подані прокуратурою заперечення проти розподілу судових витрат, принципи співмірності та розумності судових витрат, обсяг доказів, що підлягали вивченню та аналізу, суд доходить висновку, що заява Приватного підприємства  «Дорстрой» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню на суму 5  000,00 грн.
В іншій частині у задоволенні заяви про стягнення з Черкаської обласної прокуратури на користь Приватного підприємства  «Дорстрой» витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5  000,00 грн суд відмовляє.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Заяву Приватного підприємства  «Дорстрой» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з Черкаської обласної прокуратури (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02911119) на користь Приватного підприємства  «Дорстрой» (вул. Н.Терещенка, 1-А, м. Христинівка, Уманський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 33819662)  5  000 (п`ять тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.
          Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області відповідно до вимог процесуального законодавства. 
Матеріали справи №925/343/23 повернути до місцевого господарського суду.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

          Повний текст додаткової постанови складено та підписано 27.12.2023.

Головуючий суддя                                                            Ю.Б. Михальська 

Судді                                                                                А.І. Тищенко

                                                                                І.А. Іоннікова