ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року 
м. Київ
справа № 440/2017/20
адміністративне провадження № К/9901/4030/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Соколова В.М., Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Нехворощанської сільської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року (у складі колегії: головуючого судді - Мельнікової Л.В., суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.) у справі №440/2017/20,
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (далі - відповідач, Нехворощанська сільська рада), у якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення №1 26 сесії сьомого скликання від 20.02.2020 про винесення недовіри сільському голові ОСОБА_1 ;          
скасувати рішення №2 від 16.03.2020 27 сесії сьомого скликання Нехворощанської сільської ради про дострокове припинення повноважень голови сільради - ОСОБА_1 ;          
поновити ОСОБА_1 на посаді сільського голови Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області з 17.03.2020;
стягнути з Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в починаючи з 17.03.2020 до часу проголошення рішення суду, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати - 1353,20 грн.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що рішення Нехворощанської сільської ради від № 1 20.02.2020 «Про винесення недовіри сільському голові ОСОБА_1 » та № 2 від 16.03.2020 № 2 «Про дострокове припинення повноважень голови ОСОБА_1 та звільнення його з посади» є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті з порушенням Регламенту та вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
3. Не погоджуючись з вимогами позивача, відповідач у відзиві на адміністративний позов зазначав, що позивач помилково ототожнює висловлення йому недовіри як сільському голові із достроковим припиненням повноважень. Відповідач наголошував, що протягом періоду здійснення на посаді сільського голови Нехворощанської сільської ради своїх повноважень з боку ОСОБА_1 допускались порушення законів України, прав і свобод громадян, не забезпечувалося здійснення наданих йому повноважень, що мало своїм наслідком понесення персональної відповідальності у вигляді дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 як сільського голови Нехворощанської сільської ради за рішенням Нехворощанської сільської ради. Також відповідач стверджував, що оскаржувані рішення є законними, оскільки прийняті більшістю депутатів від загального складу ради, в межах повноважень та у визначеному законом порядку.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
4. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
5. Суд першої інстанції виходив з того, що рішення Незворощанської сільської ради «Про винесення недовіри сільському голові ОСОБА_1 » прийнято з дотриманням вимог закону, Регламенту та у межах наданих повноважень, а позивачем не доведено факту того, що при розгляді питання сесією Нехворощанської сільської ради про дострокове припинення повноваження сільського голови ОСОБА_1 та звільнення його з посади було проведено з порушенням процедури та порядку його розгляду. Також суд першої інстанції зауважив, що іншого органу, який би мав повноваження на вирішення питання про припинення повноважень сільського голови не існує, а іншого рішення, ніж те, яке прийняла Нехворощанська сільська рада, вона не прийме, оскільки вже є висловленим її відношення до результатів діяльності сільського голови та відповідний намір.
6. Постановою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Полтавського окружного адміністративного суду 03.06.2020 скасовано і прийнято нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Визнано протиправним та скасовано рішення двадцять шостої сесії сьомого скликання Нехворощанської сісльської ради від 20.02.2020 № 1 «Про винесення недовіри сільському голові ОСОБА_1 ».
Визнано протиправним та скасовано рішення двадцять сьомої сесії сьомого скликання Нехворощанської сільської ради від 16.03.2020 № 2 «Про дострокове припинення повноважень голови ОСОБА_1 та звільнення його з посади».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області з 17 березня 2020 року.
Стягнуто з Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.03.2020 по 28.12.2020 в сумі 176 441,98 (сто сімдесят шість тисяч чотириста сорок одну) грн. 980 коп., з відрахуванням обов`язкових платежів, податків та зборів, а також фактично виплачених сум.
7. Щодо прийняття рішення Нехворощанської сільської ради «Про винесення недовіри сільському голові ОСОБА_1 » суд апеляційної інстанції зазначав, що воно підписане секретарем сільської ради ОСОБА_2 , та відповідно до протоколу пленарного засідання Нехворощанської сільської ради від 20.02.2020, ОСОБА_1 був присутнім за засіданні сесії, а отже вказане рішення мало бути підписане саме ним; відповідачем у ході розгляду справи не було надано жодних доказів відсутності ОСОБА_1 на сесії. Також суд апеляційної інстанції зауважив, що відповідне рішення про розгляд питання «Про винесення недовіри сільському голові» постійною комісією Нехворощанською сільською радою всупереч статті 17 Регламенту не приймалось.
8. Суд апеляційної інстанції додатково наголосив, що п. 2 рішення Нехворощанської сільської ради від 20.02.2020 № 1 «Про винесення недовіри сільському голові ОСОБА_1 » вирішено призначити т.в.о. Нехворощанського сільського голови ОСОБА_2 , однак окреслений резолютивний пункт рішення відсутній у порядку денному протоколу пленарного засідання ради двадцять шостої сесії сьомого скликання від 20.02.2020 № 26.
9. Таким чином, з огляду на наявність наведених порушень, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про незаконність рішення двадцять шостої сесії сьомого скликання Нехворощанської сільської ради від 20.02.2020 № 1 «Про винесення недовіри сільському голові ОСОБА_1 ».
10. Щодо прийняття рішення Нехворощанської сільської ради від 16.03.2020 № 2 «Про дострокове припинення повноважень голови ОСОБА_1 та звільнення його з посади» суд апеляційної інстанції зазначав, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження відмови (ухилення) ОСОБА_1 від скликання сесії сільської ради або не скликання ним сесії без поважних причин у двотижневий строк після звернення не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради.
11. Суд апеляційної інстанції критично поставився до оцінки судом першої інстанції обставин справи стосовно не надання позивачем доказів на виконання ним вимоги ініціативної групи депутатів, яка складала одну третину складу депутатів сільської ради, щодо скликання сесії сільської ради, після внесення останніми відповідної пропозиції, яка надійшла на ім`я голови Нехворощанської сільської ради ОСОБА_1 25.02.2020 та зазначив, що така оцінка обставин справи повністю протилежна ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
12. Суд апеляційної інстанції також зауважив, що позачергова двадцять сьома сесія Нехворощанської сільської ради 16.03.2020 скликана розпорядженням секретаря сільської ради ОСОБА_2 від 12.03.2020 № 7 «Про скликання позачергової сесії сільської ради», п. 2 рішення Нехворощанської сільської ради від 20.02.2020 «Про винесення недовіри сільському голові ОСОБА_1 » т.в.о. Нехворощанського сільського голови призначено ОСОБА_2 ; таким чином, враховуючи, що спірне рішення відповідача прийняте із порушенням встановленої процедури скликання позачергової двадцять сьомої сесії Нехворощанської сільської ради, без дотримання вимог Регламенту та Закону № 280/97-ВР, що мало наслідком порушення прав позивача, колегія суддів дійшла висновку, що воно є протиправним та також підлягає скасуванню.
13. Ухвалюючи судове рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно з наданою відповідачем довідкою про доходи від 12.05.2020 № 3-18/35, середньоденна заробітна плата позивача складає 923,78 грн; період вимушеного прогулу становить період з 17.03.2020 по 28.12.2020 (8 днів березня, 21 робочих днів квітня, 19 робочих днів травня, 20 робочих днів червня, 23 робочих днів липня, 20 робочих днів серпня, 22 робочих днів вересня, 21 робочих днів жовтня, 21 робочих днів листопада, 19 робочих днів грудня); а тому сума, яку належить стягнути з відповідача на користь позивача, складає 176 441,98 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
14. Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Нехворощанська сільська рада звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 та залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі №440/2017/20.
15. Підставою касаційного оскарження у даній справі відповідач зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у   постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №323/673/17 (2-а/323/23/17), від 26.07.2019 у справі №129/2130/14-а, 18.02.2019 у справі №802/320/18-а та в рішенні Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №9901/232/20.
16. Крім цього, в касаційній скарзі відповідач, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 1 частини 6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо припинення повноважень сільського голови та голови у разі проведення першої сесії новообраної сільської ради до набрання чинності Законом, прийнятим Верховною Радою України 17 листопада 2020 року (Закон №1009-IX), що мало місце у даному випадку. Скаржником зауважено, що перша сесія Нехворощанської сільської ради проведена 17 листопада 2020 року, а даний Закон №1009-IX набув чинності 06 грудня 2020 року.
17. Із посиланням на правові позиції Верховного Суду скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково поновив позивача на виборній посаді сільського голови після припинення його повноважень та провів розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу поза строком повноважень по виборній посаді; матеріали справи не містять, а позивачем не надано доказів виконання ним вимоги депутатів щодо скликання сесії, а також щодо порушення секретарем ради та депутатами порядку скликання у такому випадку, після внесення пропозиції голові сільської ради про скликання сесії від однієї третини депутатів від загального складу Нехворощанської сільської ради та нездійснення ним дій, направлених на скликання сесії. Щодо висновків суду апеляційної інстанції про те, що питання винесення недовіри позивачу не розглядалось постійною комісією та спірне рішення підписане секретарем ради, а не головою, скаржник зазначає, що за рішенням сільської ради питання було включене до порядку денного сесії без розгляду в постійній комісії.
18. Позивач скористався правом на подання відзиву на касаційну скаргу, однак з огляду на те, що він підписаний ОСОБА_1 , а графа щодо дати є незаповненою, то в Суду відсутні можливості щодо врахування такого відзиву під час касаційного розгляду справи.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
19. Касаційна скарга Нехворощанської сільської ради до Верховного Суду надійшла 05.02.2021.
20. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Калашнікова О.В., Соколов В.М.
21. Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №440/2017/20.
22. Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Голови Нехворощанської сільської ради В. Дубовича про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 440/2017/20.
23. Розпорядженням в. о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04.12.2023 №1985/0/78-23 зобов`язано здійснити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді ОСОБА_3 у цій справі у зв`язку із звільненням її у відставку.
24. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Соколов В.М., Мартинюк Н.М.
25. Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2023 2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
26. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Нехворощанської сільської ради від 09.11.2017 № 2 ОСОБА_1 обрано на посаду Нехворощанського сільського голови.
27. 06.02.2020 Нехворощанським сільським головою ОСОБА_1 винесено розпорядження № 5 «Про скликання засідання чергової сесії сільської ради» про скликання 20.02.2020 року засідання чергової двадцять шостої сесії Нехворощанської сільської ради, в якому було запропоновано наступний порядок денний: 1. Про внесення змін до показників сільського бюджету об`єднаної територіальної громади на 2020 рік; 2. Про внесення змін до штатного розпису апарату виконавчого комітету на 2020 рік; 3. Про затвердження структури та штатної чисельності виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради на 2020 рік; 4. Про затвердження звіту про виконання бюджету Нехворощанської об`єднаної територіальної громади 2019 рік; 5. Про встановлення надбавки за вислугу років сільському голові; 6. Про надання відділу освіти статусу юридичної особи; 7. Про ліквідацію Шедіївського ЗЗСО І-ІІ ім. Віктора Ходака; 8. Про утворення комісії по реорганізації навчальних закладів; 9. Про надання Нехворощанській ЗЗСО І-ІІІ ступенів статусу опорного закладу; 10. Про зміну назви приміщення розташованого за адресою с. Нехвороща, вул. Корчукова № 12д, Новосанжарського району, Полтавської області ; 11. Про надання іншої субвенції районному бюджету на 2020 рік; 12. Про затвердження Генеральних планів сіл Соколова Балка, Андріївка, Світлівщина, Шидієве, Бурти, Лівенське, Маячка, Рекунівка, Губарівка. 13. Земельні питання.
28. Під час пленарного засідання сесії, групою депутатів у кількості 10 осіб подано заяву із проханням розглянути на сесії Нехворощанської сільської ради 20.02.2020 проект рішення «Про винесення недовіри сільському голові ОСОБА_1 », до якої додано пояснювальну записку та проект рішення «Про винесення недовіри сільському голові ОСОБА_1 ».
29. Відповідно до протоколу пленарного засідання двадцять шостої сесії Нехворощанської сільської ради від 20.02.2020 № 26, загальним складом ради є 22 депутата, присутніми на засіданні був 21 депутат.
30. За результатами одноголосного поіменного голосування Нехворощанською сільською радою прийнято рішення про включення до порядку денного на першочерговий розгляд питання про винесення недовіри сільському голові.
31. За результатами таємного голосування та підрахунком лічильною комісією голосів з питання про прийняття рішення «Про винесення недовіри сільському голові», рішення прийнято з наступними результатами голосування: «За» - 17 депутатів, «Проти» - 4.
32. За наслідком розгляду даного питання, Нехворощанською сільською радою прийнято рішення від 20.02.2020 № 1 «Про винесення недовіри сільському голові ОСОБА_1 », яким вирішила: 1. Винести недовіру сільському голові ОСОБА_1 . 2. Призначити т.в.о. Нехворощанського сільського голови ОСОБА_2 за підписом секретаря сільської ради ОСОБА_2 (а.с. 68).
33. 25.02.2020 на ім`я голови Нехворощанської сільської ради ОСОБА_1 від 8 депутатів Нехворощанської сільської ради надійшла «Пропозиція щодо скликання сесії сільської ради та її порядку денного» з пропозицією включення до порядку денного сесії питання про дострокове припинення повноважень голови Нехворощанської сільської ради ОСОБА_1 та звільнення його з посади, до якої додано пояснювальну записку щодо підстав для скликання сесії Нехворощанської сільської ради та обґрунтувань прийняття рішення та проект рішення «Про дострокове припинення повноважень голови ОСОБА_1 ».
34. 11.03.2020 на ім`я секретаря Нехворощанської сільської ради ОСОБА_2 надійшла пропозиція від 8 депутатів Нехворощанської сільської ради щодо скликання сесії Нехворощанської сільської ради та включення до її порядку денного питання про дострокове припинення повноважень голови Нехворощанської сільської ради ОСОБА_1 та звільнення його з посади, до якої додано пояснювальну записку щодо підстав для скликання сесії Нехворощанської сільської ради та обґрунтувань прийняття рішення, проекти рішень «Про дострокове припинення повноважень голови ОСОБА_1 » та «Про скасування пункту 2 рішення Нехворощанської сільської ради № 1 від 20.02.2020 року».
35. 11.03.2020 секретарем сільської ради направлено лист від 11.03.2020 за вих. № 01-18/95 голові постійної комісії із проханням розглянути та надати висновки і пропозиції з приводу: необхідності та доцільності скликання секретарем сесії сільської ради; наявності виняткового випадку для швидшого скликання сесії; запропонованих депутатами питань порядку денного; можливих додаткових питань до порядку денного.
36. 12.03.2020 проведено засідання постійної комісії Нехворощанської сільської ради з питань регламенту, законності та правопорядку, за результатами якого затверджено протокол засідання комісії, у якому вирішено: рекомендувати секретарю Нехворощанської сільської ради ОСОБА_2 скликати позачергову сесію Нехворощанської сільської ради із запропонованим депутатами порядком денним; запропонувати секретарю скликати позачергову сесію Нехворощанської сільської ради терміново, про що повідомити депутатів сільської ради та населення не пізніш як за день до сесії; подати на розгляд та затвердження сесії проекти рішень «Про дострокове припинення повноважень голови Нехворощанської сільської ради ОСОБА_1 та звільнення його з посади» та «Про скасування пункту 2 рішення Нехворощанської сільської ради № 1 від 20.02.2020 року»; внести до порядку денного позачергової сесії Нехворощанської сільської ради питання про призначення секретаря Нехворощанської сільської ради ОСОБА_2 виконуючою обов`язки голови Нехворощанської сільської ради.
37. 12.03.2020 секретарем Нехворощанської сільської ради винесено розпорядження № 7 «Про скликання позачергової сесії сільської ради» про скликання 16.03.2020 позачергової двадцять сьомої сесії Нехворощанської сільської ради, в якому було запропоновано наступний порядок денний: 1. Про скасування пункту 2 рішення Нехворощанської сільської ради № 1 від 20.02.2020 року про призначення т.в.о. Нехворощанського сільського голови ОСОБА_2 ; 2. Про дострокове припинення повноважень голови Нехворощанської сільської ради ОСОБА_1 та звільнення його з посади; 3. Про призначення секретаря Нехворощанської сільської ради ОСОБА_2 виконуючою обов`язки голови Нехворощанської сільської ради.
38. Рішенням двадцять сьомої сесії сьомого скликання Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 16.03.2020 № 2 «Про дострокове припинення повноважень голови ОСОБА_1 та звільнення його з посади» достроково припинено повноваження голови Нехворощанської сільської ради ОСОБА_1 та звільнено його з цієї посади з 16.03.2020. 
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 
39. Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
40. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина 2 статті 341 КАС України в чинній редакції).
41. Згідно з частиною 3 статті 341 КАС України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
42. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
43. Статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
44. Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР).
45. Згідно з частиною першою статті 42 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови починається з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частини першої та другої статті 79 цього Закону.          
46. Частиною третьою статті 47 Закону №280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.
47. За змістом частин першої та абзацу першого частини другої статті 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі: його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; відкликання з посади за народною ініціативою; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; його смерті.
Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
48. Згідно частини третьої статті 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
49. Пунктом 10 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання щодо прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові.
50. Відповідно до пункту 16 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
51. У контексті спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із прийняттям оспорюваних позивачем рішень, Верховний Суд зауважує, що прийняття таких рішень є законодавчо передбаченим правом селищної ради, реалізація якого має відбуватися у порядку та спосіб, визначені законом.
52. Так, прийняття рішень, зокрема, щодо дострокового припинення повноважень селищного голови у випадках, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», належить до виключних повноважень відповідної ради.
53. Такі повноваження є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи голови селищної ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів селищної ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень селищного голови.
54. Водночас здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, у рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень голови селищної ради має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України).
55. Отже, оскаржувані рішення відповідача повинні бути перевірені адміністративним судом на предмет законності та легітимності, а не доцільності їх прийняття.
56. Подібні за змістом висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 26.06.2019 у справі №1640/3394/18, від 22.04.2020 у справі №360/2169/19 і надалі підтримані у постановах Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №802/1463/18-а, від 21.10.2021 у справі №240/6076/18, а також від 23.06.2023 у справі №240/39337/21.
57. За висновками суду першої інстанції, оскаржувані у цій справі рішення Нехворощанської сільської ради №1 26 сесії сьомого скликання від 20.02.2020 про винесення недовіри сільському голові ОСОБА_1 (далі також Рішення №1) та рішення №2 від 16.03.2020 27 сесії сьомого скликання Нехворощанської сільської ради про дострокове припинення повноважень голови сільради - ОСОБА_1 (далі також Рішення №2) прийнято з дотриманням вимог закону, Регламенту та у межах наданих повноважень.
58. Однак, зосередившись на доводах позивача про порушення Регламенту, процедури прийняття оспорюваних рішень відповідача, скасовуючи рішення суду першої інстанції про відмову в позові та прийнявши протилежне судове рішення про задоволення адміністративного позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Рішення №1 всупереч вимогам Регламенту підписане секретарем сільської ради ОСОБА_2, та у відповідній постійній комісії Нехворощанською сільською радою всупереч статті 17 Регламенту на розгляді не було. Щодо Рішення №2, то суд апеляційної інстанції, зокрема, зазначав, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження відмови (ухилення) ОСОБА_1 від скликання сесії сільської ради або не скликання ним сесії без поважних причин у двотижневий строк після звернення не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради.
59. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги, які стали підставами для відкриття даного касаційного провадження та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.
60. Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні (частина п`ятнадцята статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
61. Матеріалами справи підтверджується, що Рішенням 1 сесії 7 скликання Нехворощанської сільської ради від 09.11.2017 затверджено Регламент роботи Нехворощанської сільської ради (тут і по тексту - Регламент), який визначає порядок діяльності сільської ради, її органів та посадових осіб щодо виконання повноважень, встановлених Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування України», іншими законодавчими актами.
62. Відповідно до статті 10 Регламенту сесії скликаються головою сільської ради, а при його відсутності - секретарем ради, який виконує обов`язки голови у міру необхідності, але не менше одного разу на квартал.
Сесія може бути скликана за пропозицією не менше як однієї третини від загального складу сільської ради.
Мотивовані пропозиції про скликання позачергової сесії сільської ради, підписані ініціаторами, подаються сільському голові з зазначенням питань і з проектами документів, розгляд яких пропонується.
63. Також, згідно положень частин 5, 7 статті 46 Закону №280/97-ВР, сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.
64. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.02.2020 ініціативною групою з депутатів, що складає одну третину складу ради (8 депутатів) внесена пропозиція на ім`я голови Нехворощанської сільської ради ОСОБА_1 щодо скликання сесії сільської ради та включення до її порядку денного питання про дострокове припинення повноважень голови Нехворощанської сільської ради ОСОБА_1 та звільнення його з посади, до якої додано пояснювальну записку щодо підстав для скликання сесії Нехворощанської сільської ради та обґрунтувань прийняття рішення та проект рішення "Про дострокове припинення повноважень голови ОСОБА_1 ".
65. Відповідно до частини шостої статті 46 Закону №280/97-ВР, у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.
У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.
66. Судом першої інстанції встановлено, що зазначену пропозицію разом із додатками голова Нехворощанської сільської ради отримав у день її вручення, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 . Натомість, як вірно зауважено судом першої інстанції, матеріали справи не містять, а позивачем не надано доказів виконання ним вимоги депутатів щодо скликання сесії, а також щодо порушення депутатами порядку скликання сесії у такому випадку, після внесення пропозиції голові сільської ради про скликання сесії від однієї третини депутатів від загального складу Нехворощанської сільської ради та нездійснення ним дій направлених на скликання сесії.
67. Виходячи із обсягу встановлених обставин у справі, у подальшому 11.03.2020 ініціативною групою з депутатів, що складає одну третину складу ради (8 депутатів) було внесено пропозицію секретарю Нехворощанської сільської ради ОСОБА_2 щодо скликання сесії Нехворощанської сільської ради та включення до її порядку денного питання про дострокове припинення повноважень голови Нехворощанської сільської ради ОСОБА_1 та звільнення його з посади, а також включення питання про скасування пункту 2 рішення Нехворощанської сільської ради №1 від 20.02.2020.
68. До вказаної пропозиції додано пояснювальну записку щодо підстав для скликання сесії Нехворощанської сільської ради та обґрунтувань прийняття рішення, проекти рішень "Про дострокове припинення повноважень голови ОСОБА_1 " та "Про скасування пункту 2 рішення Нехворощанської сільської ради №1 від 20.02.2020".
69. Відповідно до статті 14 Регламенту пропозиції щодо внесення питання до порядку денного сесії подаються з проектом рішення та пояснювальною запискою, яка повинна містити юридичне обґрунтування прийняття даного рішення, необхідні прогнози соціально-економічних та інших наслідків його реалізації, до якої у разі потреби може додаватися інформаційно-довідковий матеріал (таблиці, графіки тощо). Проект рішення подається у письмовій формі та на електронних носіях. Проекти рішень як за 7 днів до дня сесії не приймаються.
70. Відповідно до статті 18 Регламенту проект порядку денного сесії, сформований відповідно до встановлених вимог, обговорюється і затверджується в цілому сільською радою більшістю голосів депутатів від загального складу.
71. Як свідчать матеріали справи, на виконання вимог статей 14 та 18 Регламенту, 11.03.2020 секретарем сільської ради направлено лист голові постійної комісії із проханням розглянути та надати висновки і пропозиції з приводу: необхідності та доцільності скликання секретарем сесії сільської ради; наявності виняткового випадку для швидшого скликання сесії; запропонованих депутатами питань порядку денного; можливих додаткових питань до порядку денного.
72. За результатами засідання постійної комісії Нехворощанської сільської ради з питань регламенту, законності та правопорядку затверджено протокол засідання комісії, у якому вирішено: рекомендувати секретарю Нехворощанської сільської ради ОСОБА_2 скликати позачергову сесію Нехворощанської сільської ради із запропонованим депутатами порядком денним; запропонувати секретарю скликати позачергову сесію Нехворощанської сільської ради терміново, про що повідомити депутатів сільської ради та населення не пізніш як за день до сесії; подати на розгляд та затвердження сесії проекти рішень «Про дострокове припинення повноважень голови Нехворощанської сільської ради ОСОБА_1 та звільнення його з посади» та «Про скасування пункту 2 рішення Нехворощанської сільської ради №1 від 20.02.2020»; внести до порядку денного позачергової сесії Нехворощанської сільської ради питання про призначення секретаря Нехворощанської сільської ради ОСОБА_2 виконуючою обов`язки голови Нехворощанської сільської ради.
73. У зв`язку з чим, 12.03.2020 секретарем Нехворощанської сільської ради винесено розпорядження «Про скликання позачергової сесії сільської ради» №7 про скликання 16.03.2020 позачергової двадцять сьомої сесії Нехворощанської сільської ради, в якому було запропоновано наступний порядок денний: 1. Про скасування пункту 2 рішення Нехворощанської сільської ради №1 від 20.02.2020 про призначення т.в.о. Нехворощанського сільського голови ОСОБА_2 . 2. Про дострокове припинення повноважень голови Нехворощанської сільської ради ОСОБА_1 та звільнення його з посади. 3. Про призначення секретаря Нехворощанської сільської ради ОСОБА_2 виконуючою обов`язки голови Нехворощанської сільської ради.
74. Як встановлено судом першої інстанції, доведення до відома депутатів ради і населення про скликання 16.03.2020 позачергової двадцять сьомої сесії Нехворощанської сільської ради здійснено 13.03.2020 шляхом оприлюднення розпорядження від 12.03.2020 та проектів рішень на офіційному сайті Нехворощанської сільської ради за посиланням: http://nehvorosha.gromada.org.ua/news/1584103628.
75. Повертаючись до вимог національного законодавства, відповідно до положень статті 1 Закону №280/97-ВР загальний склад ради - кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону; склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку; правомочний склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку, яка становить не менш як дві третини від загального складу ради.
76. Рада вважається повноважною за умови обрання не менш як двох третин депутатів від загального складу ради (частина четверта статті 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
77. За приписами Закону №280/97-ВР голова відповідної ради є головною посадовою особою територіальної громади відповідної адміністративно-територіальної одиниці та виконує роль її представника. З цією метою Закон наділяє голову відповідної ради широким колом повноважень, але, водночас, і передбачає можливість дострокового припинення його повноважень у разі, коли він з тих чи інших причин неналежно виконує покладені на нього обов`язки. За своєю правовою суттю можливість дострокового припинення повноважень виступає гарантією ефективності здійснення покладених на голову відповідної ради повноважень, а з іншої - грає роль дієвого заходу щодо попередження зловживання ним своїм службовим становищем, створює юридичну можливість здійснення контролю за його діяльністю.
78. У свою чергу, положення, що містяться у частині другій статті 79 Закону №280/97-ВР щодо дострокового припинення повноважень сільського голови, є чітко визначеними, не підлягають розширеному тлумаченню та не містять жодних додаткових умов для настання цієї події, у тому числі, наявності рішення суду, яке набрало законної сили, та в резолютивній частині якого було б визнано дії сільського голови незаконними чи протиправними. Тобто, повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково з підстав, визначених вказаною нормою, за рішенням відповідної ради і це є її виключними повноваженнями.
79. Депутати сільської ради представляють волевиявлення відповідної територіальної громади, тобто володіють представницькими функціями, в той час як сільський голова є посадовою особою, яка обирається та повноваження якого припиняються у передбачений законом спосіб.
80. Судом першої інстанції було зауважено, що з долученої до матеріалів справи копії протоколу №27 від 16.03.2020 вбачається, що на пленарному засіданні ради в залі були присутні 19 депутатів Нехворощанської сільської ради із обраних 22 депутатів; 16.03.2020 під час відкриття пленарного засідання, сесія була повноважною, та були відсутні будь-які звернення чи скарги депутатів з приводу своєї необізнаності щодо скликання сесії та порядку денного.
81. Рішенням №2 достроково припинено повноваження голови Нехворощанської сільської ради ОСОБА_1 та звільнено його з посади 16.03.2020, конкретні обставини, які слугували підставою для прийняття спірного рішення, зазначені в документі під назвою «Пояснювальна записка щодо підстав для скликання сесії Нехворощанської сільської ради та обґрунтувань прийняття рішення» від 24.02.2020 та у зазначеному документі розкрито зміст відповідних порушень в роботі позивача. Більшість депутатів від загального складу ради визнали наявність цих обставин такими, що унеможливлюють подальше здійснення сільським головою своїх повноважень.
82. Судом першої інстанції встановлено, що жоден з присутніх на сесії депутатів - 19 депутатів, не висловив заперечень проти наведених фактів, Рішення №2 прийняте таємним голосуванням; згідно протоколу лічильної комісії за нього проголосували 15 депутатів сільської ради (загальна кількість депутатів 22), тобто не менш двох третин голосів, як то передбачено частиною третьою статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
83. Рішенням Конституційного Суду України від 09 лютого 2000 року №1-рп/2000 визначено, що сільські, селищні, міські ради, як це, в свою чергу, логічно випливає із змісту частини третьої статті 140 Конституції України, а також частини першої статті 10 Закону № 280/97-ВР, є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Сільські, селищні, міські ради мають свої виконавчі органи, а, отже, - їм підзвітні та підконтрольні.
84. За Конституцією України (частина друга статті 141) сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою для того, щоб очолювати виконавчий орган ради та головувати на її засіданнях. Ці функції визначають сільського, селищного, міського голову передусім як посадову особу виконавчого органу ради та самої ради, їй підзвітну та перед нею відповідальну як за роботу виконавчого органу ради, так і за організацію роботи самої ради.
85. Позивач не спростував доводи відповідача та не надав обґрунтованих пояснень щодо причин не скликання у двотижневий строк позачергової сесії депутатів Нехворощанської сільської ради після звернення восьми депутатів з вимогою про скликання ради, що є порушенням частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 46 Закону № 280/97-ВР.
86. Аналогічна  правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26.07.2019 у справі № 129/2130/14-а, на неврахування висновків якої посилається відповідач у касаційній скарзі.
87. А тому, знаходять своє підтвердження доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 46 Закону №280/97-ВР та порушення норм процесуального права щодо доказування в адміністративному судочинстві судом апеляційної інстанції.
88. Так, Верховний Суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
89. Однак в світлі спірних правовідносин судом апеляційної інстанції залишено поза увагою положення частин 6-7 і 9 статті 46 Закону №280/97-ВР, які були порушені позивачем, оскільки ним не виконано законну вимогу депутатів щодо скликання сесії.
90. Підсумовуючи наведене, з огляду на те, що більш ніж 2/3 від загального складу депутатів Нехворощанської сільської ради висловились за недовіру сільському голові, то прийняття депутатами рішення про дострокове припинення його повноважень є цілком обґрунтованим. Продовження виконання своїх обов`язків сільським головою, якому висловлено недовіру, суперечитиме засадам місцевого самоврядування, які відповідно до статті 4 Закону № 280/97-ВР ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад, так і сільських, селищних міських голів.
91. А тому, суд першої інстанції дійшов вірних висновків, що процедура голосування щодо дострокового припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 та звільнення його з посади відбувалась відповідно до вимог зазначених в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».
92. Повертаючись до правомірності здійснення процедури висловлення недовіри ОСОБА_1 в світлі мотивів оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, Суд враховує те, що п.2 Рішення №1 призначено т.в.о. Нехворощанського сільського голови ОСОБА_2, і станом на початок процедури скликання сесії сільської ради за ініціативою не менш як однієї третини депутатів від загального складу депутатів ради таке положення скасоване не було.
93. Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що висловлення недовіри сільському голові ОСОБА_1 без припинення його повноважень не зумовлювало необхідності визначати тимчасово виконуючого обов`язків Нехворощанського сільського голови. У випадку прийняття сільською радою лише рішення про висловлення недовіри сільському голові повноваження такої посадової особи формально не припиняються.
94. А тому цілком об`єктивним є висновок про те, що пункт 2 Рішення №1 не є в повній мірі законним.
95. Однак, з огляду на те, що відповідачем самостійно усунуто вказане порушення згідно рішення від 16.03.2020 №1 та скасовано пункт 2 Рішення №1 в частині призначення т.в.о. сільського голови, то підстави для його скасування судом відсутні.
96. Щодо висновків суду апеляційної інстанції про те, що рішення про розгляд питання «Про винесення недовіри сільському голові» у відповідній постійній комісії Нехворощанською сільською радою всупереч ст. 17 Регламенту не приймалось, колегія суддів зазначає настунпе.
97. Частиною тринадцятою статті 46 Закону №280/97-ВР визначено, що пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.
98. Статтею 17 Регламенту встановлено, що пропозиції до порядку денного, внесені пізніше зазначеного терміну або під час сесії, вносяться на розгляд сільської ради після обговорення та підготовки висновку про доцільність їх включення до порядку денного сесії відповідною постійною комісією. Якщо пропозицію до порядку денного сесії внесено під час сесії без відповідного висновку постійної комісії, сільська рада може прийняти рішення про перенесення розгляду цього питання на наступну сесію, або у разі невідкладності питання розглянути без розгляду в постійній комісії. В обох випадках приймається відповідне рішення.
99. Відповідно до статті 23 Регламенту, пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, загальними зборами громадян.
100. Відповідно до частини першої статті 47 Закону №280/97-ВР постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.
101. Відповідно до частин 4-6 статті 47 Закону №280/97-ВР постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.
Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.
Постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.
102. За змістом частини десятої статті 47 Закону №280/97-ВР за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації.
103. Постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею (частина 14 статті 47 Закону №280/97-ВР).
104. Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням сільського голови Нехворощанської сільської ради Мовчаном Ю.І. від 06.02.2020 №5 скликано чергову двадцять шосту сесію Нехворощанської сільської ради на 20.02.2020 та сформовано порядок денний.
105. Відповідно до статті 18 Регламенту проект порядку денного сесії, сформований відповідно до встановлених вимог, обговорюється і затверджується в цілому сільською радою більшістю голосів депутатів від їх загального складу.
106. Статтею 19 Регламенту визначено, що питання затвердженого порядку денного сесії сільської ради можуть розглядатися в іншій послідовності, ніж передбачено, відкладатися, змінюватися чи виключатися з порядку денного за рішенням сільської ради.
107. Відповідно до пунктів 3), 4), 6) частини другої статті 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року № 93-IV, депутат місцевої ради має право: пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.
108. Рішення про зміну чи виключення питань із затвердженого порядку денного приймаються більшістю голосів депутатів від загального складу сільської ради (стаття 21 Регламенту).
109. Відповідно до статті 25 Регламенту головуючий на пленарному засіданні ради: відкриває та веде засідання, оголошує перерви (після кожних двох годин роботи до 15 хвилин) та закриває засідання сільської ради; вносить на обговорення проекти рішень, оголошує повну назву та ініціаторів внесення питань, інформує про матеріали, що надійшли на адресу сесії; оголошує список осіб, які записані до виступу; надає слово для доповіді (співдоповіді), виступу, оголошує наступного доповідачеві; створює рівні можливості депутатам, для участі в обговоренні питань; ставить питання на голосування, оголошує його результати; забезпечує дотримання Регламенту сільської ради всіма присутніми на засіданні; робить офіційні та інші повідомлення; забезпечує порядок в залі засідання ради; здійснює інші повноваження, що випливають з цього Регламенту.
110. Для організації пленарного засідання головуючий на засіданні має право в першочерговому порядку вносити пропозиції з процедурних питань щодо ходу засідання, якщо з цих питань висуваються альтернативні пропозиції, його пропозиція ставиться на голосування першою (стаття 26 Регламенту).
111. Як свідчать матеріали справи, згідно з протоколом двадцять шостої сесії сьомого скликання №26 від 20.02.2020 сільською радою затверджено порядок денний двадцять шостої сесії, та у ході даного засідання сільський голова ОСОБА_1 зачитав заяву депутатів Нехворощанської сільської ради Геращенка І.О. , Забрудського І.О. , Кибкало В.А. , Корнієнко А.В. , Зінченко М.М. , Кривіцького О.М. , Шпака В.В. , Криклі Л.І. , Киви Г.П. , Дубовича В.О. про розгляд на сесії сільської ради проекту рішення та прийняття по ньому виваженого рішення «Про винесення недовіри сільському голові ОСОБА_1 ».
112. Зі змісту протоколу №26 від 20.02.2020 та результатів поіменного голосування слідує, що радою прийнято рішення про включення до порядку денного та першочерговий розгляд питання про винесення недовіри сільському голові. За наслідками розгляду даного питання Нехворощанською сільською радою прийнято рішення «Про винесення недовіри сільському голові ОСОБА_1 ».
113. Таким чином ураховуючи те, що депутати Нехворощанської сільської ради проголосували за включення до порядку денного та першочерговий розгляд питання про винесення недовіри сільському голові, згодом більшістю голосів прийнято рішення «Про винесення недовіри сільському голові ОСОБА_1 », а постійні комісії сільської ради є її органом і складаються з депутатів цієї ради, то відсутність попереднього погодження проекту спірного Рішення №1 постійною комісією не може бути безумовною підставою для його скасування, оскільки в даному випадку є: 1) цілеспрямований намір і вагома для прийняття такого рішення; 2) підставність та очевидність даного рішення, що на думку ради, має під собою певні юридичні підґрунтя; 3) вирішення означеного питання є виключною компетенцією депутатів ради та належить до її дискреційних повноважень.
114. Такий висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 03.10.2023 у справі №280/8088/21, яка в силу положень частини 3 статті 341 КАС України враховується колегією суддів під час розгляду цієї справи.
115. А тому, рішення Нехворощанської сільської ради №1 26 сесії сьомого скликання від 20.02.2020 про винесення недовіри сільському голові ОСОБА_1 не підлягало скасуванню.
116. Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржувані позивачем рішення відповідача прийняті на підставі закону і в межах наданих повноважень. Висновки суду апеляційної інстанції в світлі досліджених процедурних порушень частково спростовані матеріалами справи, а в іншій частині - не є суттєвими, чи такими, які би могли бути самостійною підставою для скасування Рішення №1 та Рішення №2.
117. Так, виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.
118. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.
119. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.
120. Верховний Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.
121. Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».
122. Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.
123. Такі висновки були висловлені Верховним Судом у постанові від 23.04.2020 у справі №813/1790/18 та підтримані, зокрема, у постанові від 16.11.2023 у справі №300/3110/20.
124. Підсумовуючи, допущені відповідачем у процедурі прийняття оскаржуваних рішень дефекти не роблять їх [рішення] неправомірними.
125. А тому, суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків щодо задоволення даного адміністративного позову.
126. Відповідно до частин 1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
127. Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
128. Відповідно до статті 353 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
129. Враховуючи зазначене, перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги, які стали підставами для відкриття даного касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального права та скасовано рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону.
130. А тому, касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду апеляційної інстанції - скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції у цій справі.
131. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, Верховний Суд бере до уваги висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якій зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
132. Колегія суддів вважає, що Верховним Судом надано відповідь на всі доводи касаційної скарги та позивача, які можуть вплинути на правильність розгляду цієї справи на стадії касаційного оскарження.
133. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються
Керуючись статтями 2, 242, 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -  
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Нехворощанської сільської ради задовольнити.
2. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №440/2017/20 скасувати.
3. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі №440/2017/20 залишити в силі.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
В.М. Соколов
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду