П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/8040/21	

Категорія: 112010200          Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.
          Місце ухвалення: м. Одеса
          Дата складання повного тексту: 03.08.2023р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:
головуючого  – Бітова А.І.
суддів             – Лук`янчук О.В.
                       – Ступакової І.Г.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/8040/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року по справі №420/8040/21, яке набрало законної сили 26 липня 2021 року, позовну заяву  ОСОБА_2 задоволено.
Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду (далі – ГУПФ) України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №476 від 15 березня 2021 року, виданої станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі – Закон №2262-ХІІ) та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі – Постанова №704);
Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №476 від 15 березня 2021 року, виданої станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та положень Постанови №704, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01 квітня 2019 року по день проведення перерахунку.
18 липня 2023 року до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача – ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні з виконання судового рішення в адміністративній справі №420/8040/21, на його правонаступника – ОСОБА_1 .
В обґрунтування даної заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, під час його життя ГУПФ України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/8040/21 виконано не було. Невиконання рішення суду підтверджується розрахунком ГУПФ України в Одеській області від 04 серпня 2021 року та листом ГУПФ України в Одеській області від 10 липня 2023 року, в якому відповідач зазначив, що заборгованість по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/8040/21 становить 153 513,04 грн. 
Заявниця зазначає, що є дружиною ОСОБА_2 , та, враховуючи, що за справою №420/8040/21 ГУПФ України в Одеській області заборгованість по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/8040/21 за життя ОСОБА_2 не виплачена, вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/8040/21.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року) в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги:
-          апелянт звернув увагу суду, що листом ГУ ПФУ в Одеській області від 10 липня 2023 року контролюючий орган самостійно зазначає, що спадкоємець має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони за рішенням суду та надає розрахунок щодо заборгованості у виплаті пенсій ОСОБА_2 ;
-          апелянт послався на практику викладену Верховним Судом у судових рішеннях від 06 червня 2023 року по справі №420/19841/21 та від 23 травня 2023 року по справі №420/5042/22, від 03 травня 2018 року у справі №2-а-1864/10 за якою сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується членам його сім`ї;
-          апелянт звернув увагу на те, що правова природа виникнення цієї заборгованості (нарахованої та невиплаченої пенсії) – це саме судове рішення, а не будь-які інші незаконні дії ГУ ПФУ в Одеській області, що призвели до існування заборгованості. Отже, виплата цієї заборгованості спадкоємцям також здійснюється в рамках судового рішення. Враховуючи вищевикладене, заміна сторони виконавчого провадження на підставі ст.ст. 52, 379 КАС України є необхідним для можливості реалізації цього судового рішення.
У відзиві ГУПФ України в Одеській області на апеляційну скаргу вказується, що рішення суду є правильним, а тому у задоволені апеляційної скарги слід відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія судів приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:
Позивач по справі 420/8040/21, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 01 квітня 2023 року.
Заявник, ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 13 березня 1976 року.
Згідно листа ГУПФ України в Одеській області від 10 липня 2023 року №1500-0505-8/91942, виплата пенсії позивачу припинена з 01 квітня 2023 року у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виплата нарахованої доплати пенсії на підставі рішення суду по справі №420/8040/21 за період з 01 квітня 2019 року по 31 серпня 2021 року у сумі 153 513,04 грн підлягала виплаті ОСОБА_2 після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України. Станом на дату смерті ОСОБА_2 , тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена заборгованість пенсії не виплачена.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що право заявника на отримання суми пенсії (в тому числі і нарахованої пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року по справі №420/8040/21), що підлягали виплаті пенсіонеру (чоловіку апелянта, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, визначене законом.
Реалізація такого права заявника вимагає вчинення певних дій, зокрема звернення із відповідною заявою до пенсійного органу. У разі відмови пенсійного органу у задоволені заяви, поданої на реалізацію права встановленого ч.1 ст. 61 зазначеного вище закону, заявник має право, гарантоване ст. 55 Основного Закону, на звернення до суду з адміністративним позовом про визнання дій, рішень пенсійного органу протиправними та вчинення певних дій, спрямованих на відновлення порушеного права.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 55, 77, ч.1 ст. 379 КАС України, ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст. 379 КАС України).
Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.
Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 01 січня 1992 року №2262-XII.
Відповідно ч.1 ст. 61 вказаного Закону, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
Отже, Закон №2262-XII визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.
Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.
Тобто, у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права.
У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок, зокрема, відповідно до ч.3 ст. 61 Закону №2262-XII зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Згідно обставин даної справи, ОСОБА_2 отримував пенсію згідно Закону 2262-XII та за рішенням суду у цій справі зобов`язано пенсійний орган здійснити перерахунок його пенсії.
За наведеного правового регулювання та обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для заміни сторони/стягувача у виконавчому листі.
Висновки суду апеляційної інстанції у даній справі відповідають правовим позиціям Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постанові від 16 травня 2023 року у справі №420/288/21.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.2 ст. 328, ст. 329 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року (про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження) залишити без змін. 

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 листопада 2023 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.