Справа № 936/598/23

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        23 листопада 2023 року м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого – судді Фазикош Г. В. 
суддів Куштана Б. П., Мацунича М. В.

з участю секретаря Савинець В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду від 20 вересня 2023 року, постановлену суддею Пелих О. О., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2023 року ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права на частку. Свої вимоги мотивувала тим, що будинок по АДРЕСА_1 був набутий за час шлюбу (а.с.3-7).

Ухвалою Воловецького районного суду від 20 вересня 2023 року провадження у даній цивільній справі закрито, оскільки аналогічні вимоги позивача до відповідача уже розглядалися судом (а.с.65).

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати цю ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням вимог закону. Апелянт зазначає, що цей позов подано з інших підстав, а тому у місцевого суду не було передумов для закриття провадження у справі (а.с.75-76).

У судовому засіданні в апеляційній інстанції позивачка ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Адвокат Повідайчик О. І. (представник відповідача) проти апеляційної скарги заперечив та просив її відхилити.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів прийшла до висновків про задоволення апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, з вказаного слідує, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. При цьому нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

З матеріалів справи слідує, що на розгляді у Воловецькому районному суді знаходиться цивільна справа № 936/598/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та визнання права на частку у цьому будинку.

Закриваючи провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що набрало законної сили рішення Воловецького районного суду від 01 квітня 2022 року у іншій аналогічній справі № 936/1014/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воловецької селищної ради про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права на частку.

Водночас, місцевий суд не звернув уваги на те, що суб`єктний склад у даних справах відрізняється. Так, у справі № 936/1014/21 позов пред`явлено до ОСОБА_2 та Воловецької селищної ради, в той час як у справі, що розглядається, позов пред`явлено лише до ОСОБА_2 .

Крім того, підставою для відмови у позові в справі № 936/1014/21 стало те, що позов є передчасним, адже визначена законом процедура набуття права власності на закінчений будівництвом об`єкт є незакінченою. У той же час у справі, що розглядається, підставою позову є те, що будівництво будинку по АДРЕСА_1 завершено.

Отже, колегія суддів констатує, що у даних справах відрізняється суб`єктний склад, а також підстави позовів, а тому передумов для закриття провадження у справі в місцевого суду не було.

За цих обставин оскаржена ухвала постановлена з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 381-384 ЦПК України, - 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити. 

Ухвалу Воловецького районного суду від 20 вересня 2023 року – скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 листопада 2023 року.

       Головуючий                                

       Судді